Дело № 5-1/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 января 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Ленинского районного суда <адрес> Вальдес В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут УФНС России по <адрес> выявлен факт повторного неприменения ИП ФИО1 в установленных законодательством Российской Федерации случаях контрольно-кассовой техники, сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила более одного миллиона рублей.
В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признала. Пояснила о том, что в помещении магазина периодически происходит сбой «Интернета», в связи с чем фискальные данные не передаются.
Должностное лицо, составившее протокол об администратрпвн6ом правонарушении, старший государственный налоговый инспектор УФНС России по <адрес> ФИО3 полагала, что факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Срок хранения фискальных данных в кассовом аппарате составляет 30 дней, в связи с чем сбой не препятствует передаче данных о платежах впоследствии.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.
Согласно части 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 1.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Контрольно-кассовая техника, предназначенная для применения только при осуществлении расчетов, осуществляемых в безналичном порядке в сети «Интернет», а также расчетов, осуществляемых в случаях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 1.2 настоящего Федерального закона, применяется только при указанных расчетах. Контрольно-кассовая техника, применяемая при осуществлении расчетов, осуществляемых в безналичном порядке в сети "Интернет", а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, не на месте осуществления расчетов с покупателями (клиентами), не может применяться в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных.
При выполнении корректировки расчетов, которые были произведены ранее, формируется кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции) после формирования отчета об открытии смены, но не позднее формирования отчета о закрытии смены.
Кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции) формируется пользователем в целях исполнения обязанности по применению контрольно-кассовой техники в случае осуществления ранее таким пользователем расчета без применения контрольно-кассовой техники либо в случае применения контрольно-кассовой техники с нарушением требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (пункт 4 статьи 4.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №).
В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания, дополнительными видами деятельности является, в том числе розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.
В рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей в соответствии с заданием от ДД.ММ.ГГГГ №ДП, должностным лицом налогового орган проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований ИП ФИО1 в отношении контрольно-кассовой техники «Дримкас-Ф», установленной по адресу: <адрес> (магазин «Продукты»).
В связи с наличием сведений о неприменении контрольно-кассовой техники при безналичных расчетах решением заместителя руководителя УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ДП в отношении ИП ФИО1 назначено проведение внеплановой документарной проверки, согласованное с прокуратурой <адрес>.
В ходе проведения проверки должностными лицами налогового органа выполнения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 не применяла контрольно-кассовую технику «Дримкас-Ф» при осуществлении безналичных расчетов с покупателями (с использованием электронных средств – банковской карты) на общую сумму <данные изъяты>.
Ранее постановлением заместителя руководителя УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее вина подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №ДП, содержащим сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения; актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №ДП; мотивированным представлением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в виде документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №ДП; заявлением о согласовании с прокурором проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ; решением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ; требованием о предоставлении документов (письменных объяснений) от ДД.ММ.ГГГГ №ДП; письменными объяснениями ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об открытых банковских счетах ФИО1; запросами о предоставлении выписок по операциям по счетам от ДД.ММ.ГГГГ №, №; актом внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №ДП; сведениями о поступлении на расчетный счет по терминалам эквайринга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расчетами суммы выручки по контрольно-кассовой техники и поступления на расчетный счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из ЕГРИП.
Суд признает перечисленные доказательства допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, взаимно дополняют друг друга, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует бездействие ИП ФИО1 по части 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более.
Обстоятельств, препятствующих ИП ФИО1 соблюдению требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Доводы ИП ФИО1 о том, что в помещении магазина имеются проблемы с интернетом, в связи с чем информация о безналичных расчетах не поступала, отклоняются судом, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт не представлено.
Кроме того, согласно материалам дела, безналичный расчет осуществляется посредством терминала, который также подключается к «Интернету», при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 осуществлен безналичный расчет на общую сумму <данные изъяты>, что не отражено в контрольно-кассовой технике.
При назначении наказания судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
Оснований позволяющих признать совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, как малозначительное, не представлено. Допущенное правонарушение существенным образом посягает на установленный порядок при осуществлении расчетов в целях защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения.
При определении размера наказания, суд учитывает следующее.
Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из системного анализа указанных норм права следует, что законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 3 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 20 суток.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного приостановления деятельности магазина, расположенного по адресу: <адрес> (магазин «Продукты») на срок 20 суток.
Разъяснить о том, что судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья В.В. Вальдес