РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при помощнике фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» о взыскание стоимости ремонтных работ, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» (далее – ООО «СЗ «Резиденс») о взыскании стоимости ремонтных работ в размере сумма, неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков за период с 01.01.2025 г. по день фактического исполнения решения суда в размере сумма в день, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, а также взыскании в пользу фио расходов на оплату услуг специалиста в размере сумма, почтовых расходов сумма

Свои требования истцы мотивировали тем, что 28.04.2023г. между ними (с одной стороны) и ООО «СЗ «Резиденс» (с другой стороны) заключен договор участия в долевом строительстве № К9/1/13/045-ДДУ-Ж/РЕЗ согласно которому застройщик обязался построить и передать истцу жилое помещение – трехкомнатную квартиру с условным номером корпус 9-45, по строительному адресу: адрес.

Истцы указывают, что после подписания акта приема-передачи квартиры 1103 по адресу: адрес, от 17.04.2024г., ими были выявлены строительные недостатки.

В целях оценки недостатков и определения суммы ущерба, необходимой на их устранения, они обратились в фио «Практика».

В соответствии с заключением № 290724-1 от 29.07.2024г. стоимость устранения выявленных дефектов и строительных недостатков в квартире истцов составила в размере сумма

20.08.2024г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия, поскольку данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, истцы обратились в суд с указанным иском.

В судебное заседание истцы и их представитель не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании просила отказать во взыскании штрафа и неустойки, а также просила предоставить отсрочку исполнения решения до 30.06.2025г.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязанность по уплате денежных средств за квартиру исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается финансовыми документами и ответчиком не оспаривается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 28.04.2023г. между ФИО1, ФИО2 (участники) и ООО «СЗ «Резиденс» (застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве № К9/1/13/045-ДДУ-Ж/РЕЗ, согласно которому застройщик обязался построить и передать истцам жилое помещение – трехкомнатную квартиру с условным номером корпус 9-45, по строительному адресу: адрес.

После подписания 17.04.2024г. акта приема-передачи квартиры № 1103, по почтовому адресу: адрес, истцами были выявлены строительные недостатки.

Согласно п. 1.9 договора участия в долевом строительстве № К9/1/13/045-ДДУ-Ж/РЕЗ, гарантийный срок на объект долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта, составляет 5 лет. Указанный срок исчисляется с даты передачи участнику объекта долевого строительства.

В соответствии с техническим заключением фио центр «Практика» № 290724-1 от 29.07.2024г. установлена стоимость устранения выявленных дефектов и строительных недостатков в квартире истцов по адресу: адрес, в.т.п Покровское-Стрешнево, адрес в размере сумма

20.08.2024г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия о выплате стоимости строительных недостатков.

В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 7 статьи Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В ходе судебного разбирательства, на основании заявленного ответчиком ходатайства о назначении судебной строительной экспертизы определением суда от 02.12.2024г. назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено ООО «Первая экспертная компания».

Согласно выводам заключения экспертизы № 458/2024 от 28.01.2025г. в квартире № 1103 расположенной по строительному адресу: адрес, выявлены недостатки (дефекты), которые возникли вследствие нарушения застройщиком нормативных требований, действующих на адрес. Выявленные дефекты возникли в результате несоблюдения технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес, при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика. Выявленные дефекты отделочных работ не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием здания, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе ремонта.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет сумма

Давая оценку заключению эксперта, суд считает, что оно соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена с учетом предварительного натурального осмотра объекта с использованием технических средств и инструментально-программной базы. При проведении экспертизы использовалась нормативная документация и информационные источники. Экспертиза проведена компетентным, дипломированным специалистом в соответствующей области знаний, имеющего значительный опыт работы в этой области, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, который при подготовке заключения принял во внимание все имеющиеся в материалах дела документы, провел экспертный анализ, ответил на все поставленные судом вопросы.

Сторонами выводы экспертизы не оспорены. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем указанное заключение может быть положено в основу решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Поскольку данные выводы не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с иными представленными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства передан истцам с недостатками (дефектами), возникшими не по вине истцов, в силу чего, взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет возмещения ущерба сумму денежные средства в размере сумма, из расчета по сумма каждому из истцов.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024г.) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истцов, требований разумности и справедливости суд считает заявленный размер компенсации морального вреда в размере по сумма каждому истцов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за период с 01.01.2025г. по день фактического исполнения решения суда в размере сумма в день суд учитывает согласно п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024г. № 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326" требования в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени) застройщиком в пользу гражданина – участника долевого строительства не подлежат исполнению до 30 июня 2025 г. включительно.

Учитывая, что события указанные истцами о взыскании неустойки с 01.07.2025г. не наступили, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, досудебная претензия с требованием о выплате неустойки направлена истцами 20.08.2024г., получена ответчиком после вступления в законную силу постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, то есть в период действия моратория.

При таких обстоятельствах суд, учитывая положения вышеуказанных постановлений Правительства РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истцов штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов понесённые ими расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Одновременно с этим, с ответчика в пользу истца фио подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, так как данные расходы понесены им в связи с обращением в суд.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в счет возмещения стоимости ремонтных работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения стоимости ремонтных работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальных требований иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» (ИНН: <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025г. включительно.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева