К делу № 2-3212/2022 УИД 23RS0006-01-2022-005823-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» декабря 2022 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при помощнике судьи Дятловой А.С., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой ФИО9, Симонянц ФИО10 к ФИО3 ФИО11, акционерному обществу «Газпром газораспределение Краснодар» в лице филиала № 6 об устранении помех в пользовании домовладением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, АО «Газпром газораспределение Краснодар» в лице филиала <...> в котором просят суд, с учетом уточненных исковых требований, обязать ФИО3 не чинить помех ФИО1 и ФИО2 в переустройстве участка газопровода низкого давления д-5.7х3,5, подающего газ к домовладениям по <...>, расположенного на земельных участках по <...>, в целях выноса его за пределы указанных участков на территорию общего пользования, а именно, в разработке и получении технических условий, а также обязать АО «Газпром газораспределение Краснодар» в лице филиала <...> выдать ФИО1 и ФИО2 технические условия на переустройство участка газопровода низкого давления д-5.7х3,5, подающего газ к домовладениям по <...>, расположенного на земельных участках по <...>, в целях выноса его за пределы указанных участков на территорию общего пользования, без подачи письменного согласия ФИО3 ФИО12, мотивируя свои требования тем, что газопровод к домовладению ответчика пересекает земельные участки истцов, чем создаются помехи в использовании данных участков, никаких соглашений об использовании участка между ними не заключалось, при этом ответчик возражает в переносе газопровода.

Стороны по делу и их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором просит удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью 609 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0117007:17, расположенного по адресу: <...>.

ФИО2 является собственником домовладения, расположенного по <...>, в <...> края, в том числе жилого дома и земельного участка общей площадью 476 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0117007:12.

Собственником жилого дома литер А, площадью 123,7 кв.м. и земельного участка площадью 796 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0117007:26, расположенных по адресу: <...>, является ответчик ФИО3 ФИО14.

Надземный газопровод д-57 х 3,5, газифицирующий домовладение по <...>, принадлежащее ФИО3, проложен в 1991 году согласно проекту <...> от <...> от <...> по границе земельного участка домовладения по <...>, <...>, далее по земельному участку и стене сарая литер «Г» домовладения по <...>, <...>, далее по земельному участку и стене жилого дома по <...>, <...>, далее по ограждению между земельными участками <...> и <...> по <...>, далее к углу жилого дома по <...>, <...>.

Таким образом, по схеме рабочего проекта надземный газопровод проходит по границе земельного участка ФИО2 и располагается в центральной части участка ФИО1 и вдоль тыльной стены сарая литер «Г», который в настоящее время снесен.

При этом, согласно техническим условиям от <...>, газификация домовладения ФИО3 осуществляется от дворового газопровода низкого давления, проложенного к жилому дому по <...> на трубы большего диаметра.

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд, полагая, что газовая труба, по которой к домовладению ФИО3 подается газ, создает им помехи в пользовании жилым домом и земельным участком, так как проходит непосредственно вблизи жилых домов на минимальном от них расстоянии, что создает опасность возгорания в случае повреждения данной трубы. Кроме того, учитывая охранную зону данного газопровода, они не могут полноценно использовать свои земельные участки, располагать на них строения и сооружения, необходимые для эксплуатации домовладения, высаживать деревья и кустарники по своему усмотрению.

Ранее ФИО1 обращалась в суд с исковым заявлением о возложении обязанности на ответчика ФИО3 устранить препятствия, создаваемые в пользовании домовладением по <...>, а именно перенести газовую трубу, пересекающую земельный участок по <...>, за его границы.

Решением Армавирского городского суда <...> от <...> к делу <...> указанные исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <...>вого суда от <...> по делу <...> <...> решение Армавирского городского суда <...> от <...> отменено в части удовлетворения требований ФИО1 к ФИО3 об устранении помох в пользовании домовладением, которым на ФИО3 возложена обязанность по переносу надземного газопровода д-5,7х3,5 по границе земельного участка по <...>, со смежными участками на основании проектной документации по переносу надземного газопровода. В указанной части принято новое решение, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 об устранении помех в пользовании домовладением.

Отказ мотивирован тем, что ФИО1 не обращалась в АО «Газпром газораспределение Краснодар» с требованием о внесении изменений либо разработке нового проекта надземного газопровода (технических условий), как и отсутствуют доказательства наличия препятствий со стороны ФИО3 в получении данных документов.

В ходе рассмотрения гражданского дела <...> была проведена судебная экспертиза, в ходе которой экспертом установлено, что имеются помехи в пользовании земельным участком, расположенным в городе Армавире по <...>, принадлежащим ФИО1, которые создаются месторасположением надземного газопровода низкого давления, проходящего по центральной части земельного участка по <...>, в использовании земельного участка по своему целевому назначению - для индивидуального жилищного строительства, так как расположение надземного газопровода по проектной документации не позволяет собственнику использовать свой земельный участок под строительство хозяйственных построек и жилого дома.

Экспертом установлено, что для использования по назначению земельного участка по <...> необходимо перенести надземный газопровод д-5.7х3,5 по границе земельного участка по <...>, со смежными участками по <...>, для чего разработать проектную документацию по переносу надземного газопровода, так как, в противном случае помехи в пользовании земельным участком по <...> будут не устранены.

В 2022 году ФИО1, руководствуясь указанным судебным актом, обратилась в АО «Газпром газораспределение Краснодар» с заявлением о выдаче технических условий на перенос газопровода д-57х3,5, газифицирующего домовладение по <...> и проходящего через ее участок.

Письмом от <...> <...> АО «Газпром газораспределение Краснодар» сообщило, что для разработки указанных технических условий необходимо представить письменное согласие основного абонента по <...> (то есть согласие ФИО3).

После получения указанного письма ФИО1 обратилась к ФИО3 за получением соответствующего согласия.

От ФИО3 был получен ответ, в котором она указала, что категорически против уже выполненной и планируемой реконструкции газовой трубы на участке Красноармейская, 62, питающей газом домовладения по <...>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3, не давая истцам согласия на перенос газопровода, на разработку для этого технических условий и проектной документации, препятствует в устранении помех в пользовании принадлежащими им земельными участками.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно частям 2 и 3 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. При этом владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой ее оборот допускается законом, осуществляются ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в судебном порядке.

Статей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен такой способ защиты прав как восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истцы приняли решение о переносе надземного газопровода низкого давления, проходящего по центральной части земельного участка по <...>, который чинит помехи в использовании земельных участков по своему целевому назначению, при этом экспертом установлено, что для использования по назначению земельного участка по <...> необходимо перенести надземный газопровод д-5.7х3,5 по границе земельного участка по <...>, со смежными участками по <...>, для чего разработать проектную документацию по переносу надземного газопровода, так как, в противном случае помехи в пользовании земельным участком по <...> будут не устранены.

С целью переноса вышеуказанного надземного газопровода низкого давления истцы обратились к ответчику с просьбой дать письменное согласие на разработку технических условий на перенос газопровода д-57х3,5, газифицирующего домовладение по <...>, однако ответчик уклоняется от дачи такого согласия, чем чинит истцам препятствия в получении технических условий на перенос надземного газопровода низкого давления.

Техническая возможность переноса газопровода, в том числе с решением вопроса о безопасности такого переноса, устанавливается соответствующими газовыми службами.

Учет интересов основного абонента согласуется с требованиями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцы представили суду доказательства, подтверждающие, что перед получением технических условий на перенос газопровода требуется получение согласия ответчика, как основного абонента.

Ответчиком не представлены доказательства нарушения ее прав при удовлетворении требований истцов.

Расположение вышеуказанного газопровода чинит истцам помехи в пользовании принадлежащими им жилыми домами и земельными участками, при наличии технической возможности переноса газопровода.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными заявленные исковые требования к ответчику ФИО3 в части возложения на ФИО3 бязанности не чинить помех ФИО1 и ФИО2 в переустройстве участка газопровода низкого давления д-5.7х3,5, подающего газ к домовладениям по <...>, расположенного на земельных участках по <...>, в целях выноса его за пределы указанных участков на территорию общего пользования, а именно, в разработке и получении технических условий, и удовлетворяет их.

По мнению суда, АО «Газпром газораспределение Краснодар» в лице филиала <...> является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истцов со стороны АО «Газпром газораспределение Краснодар» в лице филиала <...>.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику АО «Газпром газораспределение Краснодар» в лице филиала <...>, при этом считает необходимым указать, что решение суда является основанием для подготовки филиалом <...> АО «Газпром газораспределение Краснодар» в лице филиала <...> и выдаче ФИО1 и ФИО2 технических условий на переустройство участка газопровода низкого давления д-5.7х3,5, подающего газ к домовладениям по <...>, расположенного на земельных участках по <...>, в целях выноса его за пределы указанных участков на территорию общего пользования, без подачи письменного согласия ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сальниковой ФИО15, Симонянц ФИО16 к ФИО3 ФИО17, акционерному обществу «Газпром газораспределение Краснодар» в лице филиала <...> об устранении помех в пользовании домовладением - удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 не чинить помех ФИО1, ФИО2 в переустройстве участка газопровода низкого давления д-5.7х3,5, подающего газ к домовладениям по <...>, расположенного на земельных участках по <...>, в целях выноса его за пределы указанных участков на территорию общего пользования, а именно, в разработке и получении технических условий.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Краснодар» в лице филиала <...> - отказать.

Решение суда является основанием для подготовки филиалом <...> АО «Газпром газораспределение Краснодар» в лице филиала <...> и выдаче ФИО1, ФИО2 технических условий на переустройство участка газопровода низкого давления д-5.7х3,5, подающего газ к домовладениям по <...>, расположенного на земельных участках по <...>, в целях выноса его за пределы указанных участков на территорию общего пользования, без подачи письменного согласия ФИО3.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: