УИД: 31RS0№-76 дело № 22-916/2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 19 июля 2023 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шведова А.Н.,

судей Кононенко Ю.В., Федоровской Е.В.

при ведении протокола секретарем Лашкари В.В.,

с участием:

прокурора Алиева Р.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Румыниной С.Н.,

в отсутствие потерпевшего Т.Р.Т., своевременно и надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление Старооскольского городского прокурора Куценко Е.В. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 06 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> не судимый,

осужден: по ч.4 ст. 111 УК РФ – к лишению свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, в течении которых ФИО1 установлены ограничения и обязанности:

- не уходить в период времени с 21 часа до 07 часов из места постоянного проживания (пребывания), за исключением посещения медицинского учреждения, места работы согласно графику работодателя (в случае трудоустройства), специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы, а в выходные и праздничные дни – круглосуточно;

- не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы.

- один раз в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ УФСИН России, в который он должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения по отбытии лишения свободы.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачтено время задержания и содержания под стражей в период с 31.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Кононенко Ю.В., изложившей содержание приговора, доводы апелляционных представления и жалобы, выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, и возражавшего против удовлетворения жалобы, осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу,

установил:

Приговором суда Окенчиц признан виновным в том, что он, 30.12.2022 г. в период с 19 до 20 часов, находясь по месту своего жительства <адрес> г.Старый Оскол, используя в качестве повода конфликт, произошедший между ним и Н.Т.Н., причиной возникновения которого стало аморальное поведение последнего, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно нанёс ему не менее 9-ти ударов руками и ногами в область головы и туловища, причинив телесные повреждения опасные для жизни, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых Н. 31.12.2022 г. в той же квартире скончался в результате тупой травмы живота, в виде разрыва брыжейки тонкой кишки, сопровождавшейся внутрибрюшным кровотечением и осложнившейся геморрагическим шоком.

В судебном заседании Окенчиц вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционных:

- представлении Старооскольский городской прокурор, просит приговор суда изменить, признать в качестве предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства - наличие у осужденного «малолетнего ребенка», вместо признанного судом в качестве такового – наличие ребенка; уточнить резолютивную часть приговора ссылкой на конкретный пункт части 3.1 ст.72 УК РФ, которым суд руководствуется при зачете в срок лишения свободы времени пребывания осужденного под стражей; дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчисляется со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы;

- жалобе осужденный Окенчиц, не оспаривая своей вины, просит суд о смягчении наказания;

- в возражениях на апелляционную жалобу осужденного, заместитель Старооскольского городского прокурора с доводами осужденного не согласился, просила их оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Событие преступления и причастность к его совершению Окенчиц установлены совокупностью собранных, всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, и сторонами не оспариваются.

Действия осужденного в отношении погибшего Н.Т.Н. исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств, верно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Окенчиц, смягчающие обстоятельства: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие ребенка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Назначенное Окенчиц наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, является справедливым, и оснований для его снижения, как о том просит в жалобе осужденный, не имеется.

Вместе с тем доводы прокурора об изменении приговора по изложенным в представлении основаниям, заслуживают внимания.

Так, судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, помимо других, признано в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие у ФИО1 ребенка, что подтверждено соответствующими документами (т.2 л.д.89-90), тогда как из материалов дела видно, и установлено в судебном заседании, что ребенок осужденного, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является малолетним.

Поскольку наличие малолетних детей у виновного прямо предусмотрено положениями ч.1 ст.61 УК РФ, в приговор необходимо внести изменения, признать в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 – наличие у него малолетнего ребенка.

Принимая во внимание, что данное обстоятельство учтено судом при назначении наказания правильно и в соответствии со ст.61 УК РФ, основанием для смягчения наказания вносимое апелляционным судом изменение не является.

Кроме этого, верно отразив в приговоре о зачете в срок лишения свободы времени содержания Окенчиц под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в нарушение требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд в резолютивной части приговора не сослался на пункт "а" данной части, в связи с чем в приговор следует внести соответствующее уточнение.

Также суд соглашается с замечанием прокурора о том, что в целях недопущения неясностей при исполнении приговора, его резолютивную часть следует дополнить указанием на то, что срок ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания к лишению свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 06 июня 2023 года, в отношении ФИО1 изменить.

Учесть наличие у ФИО1 малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ вместо ч.2 ст.61 УК РФ, оставив назначенное наказание без изменения.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием:

- о зачете в срок лишения свободы времени задержания и содержания ФИО1 под стражей на основании п."а" ч.3.1. ст.72 УК РФ,

- о том, что срок исчисления дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения и приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –

Судьи -