УИД 77RS0009-02-2023-000562-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2835/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере сумма, взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма Требования мотивированы тем, что в марте 2022 года после схода снега и льда с крыши недостроенного дома на уч. 97 по адресу: адрес, СНТ «Утро», принадлежащего ответчику, в непосредственной близости с уч. 95 произошло повреждение забора на уч. 95, принадлежащем на праве собственности истцу. Истец предлагала ответчику добровольно возместить сумму ущерба, на что она отказалась. Истец обратилась в экспертное учреждение ООО «Компания оценки и права», которыми было организовано проведение экспертизы. Размер ущерба составил сумма Кроме того, для восстановления своего нарушенного права истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта, услуг юриста, а также оплачена госпошлина за подачу иска в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Обеспечила явку своего представителя, которая исковые требования поддержала полностью, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Суду пояснила, что изначально истец устно требовала возместить ущерб на сумму сумма, на что ответчик не согласилась выплатить деньги, а предложила исправить сломанный забор силами своих рабочих. На неоднократные вопросы суда о назначении судебной экспертизы ответила отказом; в случае назначения экспертизы судом пояснила, что нести расходы по оплате не будет.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя по устному ходатайству, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1)

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ч.2)

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (ч.1)

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2)

В судебном заседании установлено и следует из представленных суду документов, что истец ФИО1 является собственником уч. 95, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Утро».

Собственником уч. 97, расположенного в границах указанного СНТ, является ответчик ФИО2

В марте 2022 года после схода снега и льда с крыши недостроенного дома на уч. 97 по адресу: адрес, СНТ «Утро», принадлежащего ответчику, в непосредственной близости с уч. 95 произошло повреждение забора на уч. 95, принадлежащем на праве собственности истцу.

30.04.2022 председателем правления СНТ «Утро» фио, членом правления фио составлен акт о порче имущества – забора 29,88 кв.м. на уч. 95, принадлежащем ФИО1

В материалы дела представлен фотоматериал, подтверждающий причинение ущерба.

Далее истец указывает, что предлагала ответчику добровольно возместить сумму ущерба, на что она отказалась. Истец обратилась в экспертное учреждение ООО «Компания оценки и права», которыми было организовано проведение экспертизы. Согласно отчета № 2022/1641 от 22.07.2022, итоговая величина ущерба, причиненного в результате действий третьих лиц, забор площадью 29,88 кв.м., расположенный на уч. 95 с к/н 50:14:0020343:9, по адресу: адрес, СНТ «Утро», состоящий из профнастила в количестве 5 шт., бетонных столбов в количестве 4 шт., по состоянию на 21.07.2022 с учетом износа составляет сумма

Суд, принимает в качестве надлежащего доказательства отчет, выполненный ООО «Компания оценки и права», так как в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам.

Суд соглашается с размером ущерба, установленного данным экспертным заключением, поскольку заключение составлено с учетом износа объекта, описанные в акте о порче имущества повреждения соответствуют повреждениям, указанным в отчете.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, именно на стороне ответчика лежала обязанность в состязательном процессе доказать не состоятельность требований истца.

Поскольку представителем ответчика и ответчиком суду не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования истца, с заявлением о назначении и проведении судебной экспертизы ответчик не обращалась, а на предложение суда о назначении судебной экспертизы подобное ходатайство заявлять отказалась, а также отказалась произвести оплату судебной экспертизы, в случае назначения ее судом, то требования истца в части возмещении суммы ущерба подлежат удовлетворению на заявленную сумму – сумма Также в качестве убытков подлежат возмещению расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, поскольку они понесены истцом в связи с восстановлением своего нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает количество судебных заседаний в суде первой инстанции, категорию дела, не представляющего особой сложности для профессионального юриста, объем выполненной представителем работы по подготовке искового заявления, и с учетом требований разумности и справедливости, а также положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, согласно которых подлежат взысканию суммы, связанные с рассмотрением дела в суде, в соответствии с принципом распределения расходов, полагает необходимым взыскать с ответчика, как проигравшей стороны, в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг – сумма Указанную сумму суд полагает не нарушающей баланс между правами и законными интересами сторон, взысканный судом размер судебных издержек соответствует принципам разумности и справедливости, характеру спора, длительности судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяВинокурова Е.В.