Дело №2-5287/2025

УИД 14RS0035-01-2025-007683-15

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 27 мая 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального района «Среднеколымский район» о восстановлении на работе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование иска указывает, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности ___ «Агентство по обеспечению деятельности муниципальных учреждений». Истец неоднократно был незаконно уволен с работы, восстановлен в прежней должности на основании решений суда. Так, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04.03.2024 года постановлено: признать приказ главы муниципального района Республики Саха (Якутия) «Среднеколымский улус (район)» «Об отстранении от занимаемой должности» от 24.03.2023 № 52-к незаконным и отменить. Признать приказ главы администрации муниципального района Республики Саха (Якутия) «Среднеколымский улус (район)» от 20.11.2023 № 218/1-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным и отменить. Восстановить ФИО2 в должности ___ «Агентство по обеспечению деятельности муниципальных учреждений» муниципального района Республики Саха (Якутия) «Среднеколымский улус (район)». Взыскать с администрации муниципального района Республики Саха (Якутия) «Среднеколымский улус (район)» «Среднеколымский улус (район)» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 134 851 (сто тридцать четыре тысяча восемьсот пятьдесят один) руб. 83 коп. Приказом от 05.06.2024 года № 60 истец восстановлен на работе, с данным приказом ФИО2 ознакомлен 18.06.2024 года. Ответчик в силу неприязненных отношений чинит препятствия к осуществлению истцом трудовой деятельности. Истец вынужден был написать заявление от 08.04.2024 года о предоставлении отпуска и приостановлении работы на весь период до выплаты задержанной суммы. Письменное уведомление работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы истец не получил. ФИО2 уволен на основании приказа № 76-к от 27.03.2025 года в связи с прогулом. С данным приказом истец не согласился, просит приказ признать незаконным, восстановить ФИО2 в должности начальника МБУ «Агентство по обеспечению», взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом, ходатайства не направили, причину неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения помощника прокурора города Якутска Сергеевой Ю.С. определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, заслушав заключение помощника прокурора города Якутска, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника муниципального казенного учреждения «Агентство по обеспечению деятельности муниципальных учреждений».

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия) были рассмотрены гражданские дела по спорам, возникшим между сторонами.

Так, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.02.2023 года постановлено: признать приказ главы администрации муниципального района «Среднеколымский улус (район)» от 10.10.2022 № 153-к о прекращении трудового договора с работником ФИО2 от занимаемой должности незаконным и отменить. Признать приказ главы администрации муниципального района «Среднеколымский улус (район)» от 25.10.2022 № 166-к об отстранении ___ «Агентство по обеспечению деятельности муниципальных учреждений» ФИО2 от занимаемой должности незаконным и отменить. Восстановить ФИО2 в должности ___ «Агентство по обеспечению деятельности муниципальных учреждений». Взыскать с администрации муниципального района «Среднеколымский улус (район)» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 311 360 руб.02 коп.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04.03.2024 года постановлено: признать приказ главы муниципального района Республики Саха (Якутия) «Среднеколымский улус (район)» «Об отстранении от занимаемой должности» от 24.03.2023 № 52-к незаконным и отменить. Признать приказ главы администрации муниципального района Республики Саха (Якутия) «Среднеколымский улус (район)» от 20.11.2023 № 218/1-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным и отменить. Восстановить ФИО2 в должности начальника муниципального бюджетного учреждения «Агентство по обеспечению деятельности муниципальных учреждений» муниципального района Республики Саха (Якутия) «Среднеколымский улус (район)». Взыскать с администрации муниципального района Республики Саха (Якутия) «Среднеколымский улус (район)» «Среднеколымский улус (район)» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 134 851 (сто тридцать четыре тысяча восемьсот пятьдесят один) руб. 83 коп.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14.05.2024 года постановлено: взыскать с Администрации муниципального района «Среднеколымский район» (ИНН: №) в пользу истца ФИО2 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 635471,98 руб., компенсацию морального вреда 50 000 рублей. Взыскать с Администрации муниципального района «Среднеколымский район» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 854,72 руб.

Решения суда вступили в законную силу.

Из представленных в материалы дела документов следует, что подписанный сторонами трудовой договор отсутствует.

08.04.2024 года истец обратился с заявлением от 08.04.2024 года о предоставлении отпуска и приостановлении работы на весь период до выплаты задержанной суммы.

На основании приказа от 27.03.2025 года № 76-к трудовой договор с работником прекращен, ФИО2 уволен на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Судом у ответчика запрошены документы, послужившие основанием для увольнения истца с работы.

На момент рассмотрения настоящего спора документы суду не представлены, отзыв не направлен.

С учетом изложенного, суд рассматривает дело на основании имеющихся в материалах дела документов.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Документы, подтверждающие факт отсутствия ФИО2 на работе, а также истребование у истца объяснительной по факту отсутствия в дни прогула суду не представлены.

Неустранимые сомнения относительно наличия оснований к увольнению подлежат толкованию в интересах работника как более слабой стороны трудовых отношений, что согласуется с назначением Российской Федерации как социального государства, определенным положениями ст. 7 Конституции Российской Федерации, и служит гарантией реализации конституционных прав, в том числе права на защиту от безработицы (ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Отсюда следует, что истец должен быть восстановлен на работе, и с ответчика должен быть взыскан заработок за время вынужденного прогула.

Истцом расчет среднего заработка за время вынужденного прогула не представлен, в связи с чем суд произвел расчет исходя из вступившего в законную силу решения суда по делу № №2-760/2024, согласно которому средний заработок истца составляет 76 951,40 рублей.

Таким образом, за март 2025 года истцу полагается 7 328,70 рублей (76 951,40 руб. /21 (количество рабочих дней марте) * 2 (количество неотработанных рабочих дней), за апрель 2025 года – 76 951,40 руб., за май 2025 года 64 126,16 руб. (76 951,40 руб. /18 (количество рабочих дней марте) * 15 (количество неотработанных рабочих дней), всего 148 406,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным приказ руководителя муниципального района «Среднеколымский улус (район)» ФИО3 от 27.03.2025 года № 76-к.

Восстановить ФИО2 в должности ___ МБУ «Агентство по обеспечению деятельности муниципальных учреждений».

Взыскать с администрации муниципального района «Среднеколымский улус (район)» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 148 406, 26 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с администрации муниципального района «Среднеколымский улус (район)» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 452 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 11.06.2025