Дело № 2-3401/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Силкиным В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Саратовской области к ФИО2 ФИО4 о взыскании недоимки земельному налогу и пени,

установил:

МРИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 ФИО5 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015-2016 годы в общей в сумме 357,88 рублей и пени, начисленных на указанный налог, в сумме 12,90 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 в 2015-2016 годах имела в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поля I-6, II-6, с кадастровым номером 64:25:200101:47, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Новозахаркинско, с кадастровым номером 64:25:200101:68, в связи с чем был начислен земельный налог за 2015 и 2016 годы. В адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Начисленный налог административным ответчиком в полном объеме в установленный срок уплачен не был, в связи с чем начислены пени за несвоевременную оплату налога. В адрес ФИО1 направлено требование № об уплате задолженности по земельному налогу и пени. Налогоплательщиком обязанность по уплате налоговых платежей в установленный срок не исполнена. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 недоимки по земельному налогу и пени был отменен по заявлению последней определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении не заявил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении не заявил.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в 2015-2016 годах имела в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поля I-6, II-6, с кадастровым номером 64:25:200101:47, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Новозахаркинско, с кадастровым номером 64:25:200101:68.

Налоговым органом был начислен земельный налог за 2015 и 2016 годы, о чем налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере 1928,34 рублей.

В связи с несвоевременной оплатой налога за 2015- 2016 год, налоговым органом административному ответчику выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере 1826,34 рублей и пени на сумму 12,90 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ по общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность, по уплате налога.

Однако в ряде случаев, в том числе при уплате налога на имущество физических лиц, обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган (пункт 1 статьи 408 НК РФ). В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В процессе реализации указанных норм обязанности, по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 НК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговый орган, обращаясь в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 недоимки по земельному налогу за 2015 - 2016 годы не представил доказательств направления административному ответчику налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего в дальнейшем основанием для выставления требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за 2015- 2016 годы.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному филиалом Федерального казённого учреждения «Налог - Сервис». Федеральной налоговой службы в <адрес>, объекты хранения в количестве 723346 штук сданы на уничтожение.

Однако установленный порядок взыскания налоговой задолженности, регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер.

Сам факт наличия акта об уничтожении почтовых реестров не является доказательством, бесспорно свидетельствующим о направлении налогоплательщику налогового уведомления 270169 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку налоговым органом не представлено в суд доказательств, бесспорно подтверждающих факт направления ФИО2 налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований считать, что налоговым органом был соблюден предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания налога, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика не возникла обязанность по уплате земельного налога за 2015, 2016 годы и начисленных на них пени, поскольку налоговым органом не соблюдён установленный законом порядок взыскания налоговой задолженности. В этой связи административное исковое заявление МРИ ФНС России № по <адрес> к ФИО2 ФИО7 о взыскании недоимки земельному налогу за 2015-2016 годы в общей в сумме 357,88 рублей и пени, начисленных на указанный налог, в сумме 12,90 рублей подлежит оставлению без рассмотрения на основании части 1 статьи 196 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд

определил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 ФИО6 о взыскании недоимки земельному налогу за 2015-2016 годы в общей в сумме 357,88 рублей и пени, начисленных на указанный налог, в сумме 12,90 рублей оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья Н.А. Афанасьева