Решение по делу № 2-2615/2022 от 06.12.2022 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-2615/2022

УИД: 42RS0008-01-2022-003390-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 декабря 2022 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Семеновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Рудничный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ г/н №.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 Л.Н.К. нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Chevrolet г/н №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 Л.Н.К. была застрахована по договору серии XXX номера № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXХ №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 68 200 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении ТС на осмотр. Данное требование доставлено адресату почтой ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления уведомления подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком исполнено не было, ТС на осмотр не представлялось. Также ответчик не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего ТС на осмотр.

Таким образом, сумма ущерба составляет 68 200 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 68 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 246 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 6-7).

В судебное заседание ответчик ФИО1 Л.Н.К. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении не поступало.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств»).

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 3 ст. 11.1 Закона в случае оформления документов о дорожно - транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Положения данного Пункта содержат два основания на предъявление страховщиком регрессного требования:

- запрет на ремонт или утилизацию транспортного средства до истечения 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

- не представление транспортного средства для проведения осмотра.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 данного Закона устанавливается обязанность страховщика на вызов на осмотр транспортного средства по истечении 10 дней с момента обращения потерпевшего.

Установленный Законом 15-дневный срок относится к запрету осуществления ремонта и утилизации ТС и не распространяется на требование о предоставлении транспортного средства на осмотр по требованию страховщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ФИО1 Л.Н.К. был поврежден автомобиль ВАЗ 21144 г/н №, принадлежащий Я ДТП оформлялось без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД. В данном ДТП ответчик признал свою вину. Гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО XXХ № в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 7 оборот-11).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа составила 68 200 рублей (л.д. 14-15).

Страховая компания АО «СОГАЗ» в связи с данным ДТП осуществила страховую выплату потерпевшему Я по прямому возмещению убытков в размере 68 200 рублей. СПАО «Ингосстрах» возместило сумму 68 200 рублей Страховой компании АО «СОГАЗ» в связи с причинением ущерба потерпевшему, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 16).

Претензионный порядок при предъявлении требований страховщиком в порядке регресса не предусмотрен.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику уведомление о предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр заказным письмом (ШПИ №) (л.д. 12-13).

Согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, ответчик получил почтовую корреспонденцию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 оборот).

Транспортное средство ответчиком в срок, установленный Федеральным законом «Об ОСАГО», на осмотр представлено не было. Доказательств обратного судом не получено.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Положения данного Пункта содержат два основания на предъявление страховщиком регрессного требования:

- запрет на ремонт или утилизацию транспортного средства до истечения 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

- не представление транспортного средства для проведения осмотра.

Следовательно, учитывая, что ответчиком не представлено транспортное средство на осмотр, указанное стороной ответчика не опровергнуто, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 68 200 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от 17.07.2007г., от 22.03.2011г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц участвующих в деле.

Как следует из материалов дела между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 оборот-29).

Согласно приложению № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость юридических услуг по подготовке и направлению данного искового заявления составляет 4 000 рублей (л.д. 41 оборот). Оплата за оказание юридических услуг произведена истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42 оборот).

С учетом существа постановленного решения, принимая во внимание требования закона о разумности присуждаемых расходов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В силу п.1 ст.91, п.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере 2 246 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 68 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 246 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись С.В.Лозгачева