< >
Дело № 2 – 409/2025
УИД 35RS0001-01-2024-009033-39
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Череповец
5 июня 2025 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,
при секретаре Лапиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Россети Северо – Запад», Вологодскому филиалу публичного акционерного общества «Россети Северо – Запад» производственное отделение «Череповецкие электрические сети», мэрии города Череповца, Департаменту жилищно – коммунального хозяйства мэрии города Череповца, муниципальному казенному учреждению «Спецавтотранс», Комитету по управлению имуществом города Череповца о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Россети Северо – Запад», Вологодскому филиалу ПАО «Россети Северо – Запад» производственное отделение «Череповецкие электрические сети», мэрии г. Череповца о взыскании с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Nissan X – Trail, гос.номер №, в размере 428 376 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 7 000 рублей, юридических услуг – 15 000 рублей, государственной пошлины; взыскании с надлежащего ответчика в пользу ФИО2 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Lada Priora, гос.номер №, – 58 643 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 7 000 рублей, юридических услуг – 15 000 рублей, государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 03.07.2024 в результате падения дерева были повреждены принадлежащие им автомобили. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan X – Trail, гос.номер №, составляет 428 376 рублей. За услуги эксперта ФИО1 оплатил 7 000 рублей. Расходы по восстановлению автомобиля Lada Priora, гос.номер №, равны 58 643 рублям. За услуги эксперта ФИО2 оплатил 7 000 рублей. В соответствии со сведениями мэрии г. Череповца от 23.08.2024 упавшее дерево росло на земельном участке с кадастровым номером №, который передан по договору аренды от 19.11.2010 в пользу ПАО «Россети Северо – Запад» для организации парковки транспортных средств. Аренда является действующей. В соответствии с договором арендатор обязан своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы и против дальнейшего разрушения или повреждения участка и расположенного на нем объекта.
Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.11.2024 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков Департамент жилищно – коммунального хозяйства мэрии г. Череповца, МКУ «Спецавтотранс», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом г. Череповца.
Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.01.2025 привлечен к участию в деле в качестве ответчика Комитет по управлению имуществом г. Череповца с исключением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
29.01.2025 ФИО1 требования уточнил, просил взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Nissan X – Trail, гос.номер №, в размере 742 623 рублей, в остальной части иск оставил без изменения.
21.05.2025 ФИО1 требования уточнил, дополнительно просил взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.
Представители ответчиков – ПАО «Россети Северо – Запад», Вологодского филиала ПАО «Россети Северо – Запад» производственное отделение «Череповецкие электрические сети», мэрии г. Череповца, Департамента жилищно – коммунального хозяйства мэрии г. Череповца, МКУ «Спецавтотранс», Комитета по управлению имуществом г. Череповца в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, по договору от 19.10.2010 Комитет по управлению имуществом г.Череповца передал в аренду ПАО «Россети Северо – Запад» земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1 130 кв.м. с разрешенным использованием – организация парковки для автотранспорта, по адресу: <адрес>, сроком с 19.11.2010 по 18.11.2015.
В результате упавшего 03.07.2024 возле <адрес> дерева были причинены механические повреждения автомобилям Nissan X – Trail, гос.номер №, Lada Priora, гос.номер № принадлежащим ФИО1 и ФИО2 соответственно.
Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Череповцу от 04.07.2024 отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного статьей 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие события преступления).
В соответствии с экспертным заключением № индивидуального предпринимателя Й. от 06.07.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X – Trail, гос.номер №, составляет 428 376 рублей.
Согласно экспертному заключению № индивидуального предпринимателя Й. от 08.07.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Priora, гос.номер №, составляет 58 643 рубля.
Исходя из письма мэрии г. Череповца от 23.08.2024 согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка от 19.10.2010 является возобновленным на неопределенный срок, действующим, в связи с чем зеленые насаждения, которые растут на земельном участке с кадастровым номером №, должно обслуживать ПАО «Россети Северо – Запад».
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пунктам 1.1.1, 5.1, 5.2, 5.3 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России от 15.12.1999 № 153, зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения. Система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно – планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства. Основные составляющие системы оценки озелененных территорий: оценка (долгосрочная, ежегодная, оперативная) качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений на озелененной территории и элементов благоустройства; выявление и идентификация причин ухудшения состояния зеленых насаждений; разработка программы мероприятий, направленных на устранение последствий воздействия на зеленые насаждения негативных причин и устранения самих причин, а также мероприятий по повышению уровня благоустройства; прогноз развития ситуации (долгосрочный, ежегодный, оперативный). Оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.
В соответствии с пунктом 5.2.3 договора аренды земельного участка от 19.10.2010, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г.Череповца и ПАО «Россети Северо – Запад», арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качества участка и экологической обстановки.
Таким образом, обязанность по содержанию территории, на которой находилось упавшее дерево, включая контроль за безопасным состоянием зеленых насаждений, лежала на ПАО «Россети Северо – Запад».
В соответствии со сведениями филиала ФГБУ Северное УГМС «Вологодский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 14.11.2024 на территории г. Череповца 03.07.2024 наблюдался ливневый дождь, шквалистое усиление ветра 15 – 19 м/с (л.д. 116).
Согласно заключению эксперта ФГБОУ ВО «Череповецкий государственный университет» от 21.04.2025 порывы ветра 15 – 19 м/с 03.07.2024 могли стать причиной падения дерева, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Ветровал отдельных деревьев отмечается при ветре скоростью 15 м/с, а 03.07.2024 наблюдалось шквалистое усиление ветра 15 – 19 м/с. На 03.07.2024 дерево не являлось аварийным или опасным, не было сухим. После падения обнаружилось развитие гнили в области корневой шейки, которое не видно при визуальном осмотре, поэтому дерево не могло быть отнесено к больным до его падения. Признаки повреждения корневой системы дерева, упавшего 03.07.2024, не выявлены, корневая система в целом была в хорошем состоянии за исключением одного корня. Вырубке подлежат деревья, имеющие крайне плохое качественное состояние (аварийные, старовозрастные, сухостойные, больные). На момент падения дерево имело признаки качественного состояния «удовлетворительное», поэтому не подлежало вырубке. Защитные мероприятия в виде обрезки ствола и кроны проводились ранее. Для реализации других защитных мероприятий внешних признаков не было.
При вынесении решения суд принимает во внимание заключение эксперта от 21.04.2025, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности вины ответчиков в причинении истцам материального ущерба в результате падения дерева, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (< >), ФИО2 (< >) к публичному акционерному обществу «Россети Северо – Запад» (< >), Вологодскому филиалу публичного акционерного общества «Россети Северо – Запад» производственное отделение «Череповецкие электрические сети» (< >), мэрии города Череповца (< >), Департаменту жилищно – коммунального хозяйства мэрии города Череповца (< >), муниципальному казенному учреждению «Спецавтотранс» (< >), Комитету по управлению имуществом города Череповца (< >) о возмещении ущерба – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18.06.2025.
Судья < > Е.Ю. Михайлова