Дело № 2-2695/2023
УИД 44RS0002-01-2023-001989-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Сусловой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Цветковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском. Требования мотивировал тем, что 27.12.2022 в 13:00 на принадлежащую ему электронную почту ... поступило электронное е-mail-сообщение, содержащее рекламу ответчика - рекламу карты рассрочки Халва от Совкомбанка, с темой письма: «Лучшие продукты банка в одном письме!» от отправителя «Совкомбанк» с электронной почты ... с информацией рекламного характера о банковском продукте - Карта рассрочки «Халва» и услугах Банка без предварительного согласия абонента. Направленное в его адрес рекламное сообщение было именно рекламным, а не информационным персонализированными сообщением ответчика какому-то конкретному лицу с его согласия. Он обратился с заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Смоленской области о нарушении ответчиком части 1 статьи 18 Закона о рекламе, о возбуждении в отношении ответчика в связи с этим дела по факту нарушения ответчиком законодательства о рекламе и привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (Нарушение законодательства о рекламе). Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе 26 апреля 2023 года приняла Решение по его жалобе по делу № 067/05/18-87/2023, которым признала незаконной рекламу услуг ответчика посредством использования электронной почты без его на то согласия. Материалы дела N067/05/18-87/2023 были переданы уполномоченному должностному лицу Смоленского У ФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, ответчик был признан виновным в нарушении законодательства о рекламе за направление ему рекламного сообщения посредством использования электронной почты без его на то согласие.
Поскольку в силу прямого указания в законе моральный вред подлежит взысканию в случае установления факта нарушения прав гражданина в результате распространения незаконной рекламы (незаконным способом), тем самым просит суд удовлетворить его требования и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимает, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не участвует, имеются письменные возражения на иск, из которых следует, что требования банк не признает. Просит отказать в иске ФИО1 В мотивированном письменном отзыве представитель указала, что в исковом заявлении Истец ссылается на то, что на принадлежащую ему электронную почту: ... им было получено от ПАО «Совкомбанк» сообщение рекламного характера о банковском продукте — Карта рассрочки «Халва» и услугах Банка без предварительного согласия абонента. Вместе с тем, электронная почта: ... была указана ФИО2 в Анкете Заемщика от 22.10.2021. Направленное ПАО «Совкомбанк» сообщение было адресовано ФИО2, который указал электронную почту ... в качестве своих контактов, дал добровольное согласие на информировании его о новых продуктах Банка с помощью технических средств связи, согласие на обработку персональных данных. Вина ПАО «Совкомбанк» в физических и нравственных страданиях Истца отсутствует. ПАО «Совкомбанк» было направлено письмо на адрес электронной почты, указанный иным лицом — ФИО2. ПАО «Совкомбанк» не может нести ответственность за действия указанного лица, за ошибочное указание адреса электронной почты. Довод Истца о том, что ПАО «Совкомбанк» обязан был проверить адрес электронной почты на действительность несостоятелен, поскольку законодательство такого требования не предъявляет. Законом в случае указания третьим лицом адреса электронной почты ошибочно предусмотрено иной последствие-прегрешение распространения рекламы немедленно с момента получения такого требования (ч. 1 ст. 181 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе»). Таким образом, учитывая ошибочное сообщение в анкете клиентом Банком, являющимся однофамильцем истца адреса электронной почты, принадлежащей истцу, вина ПАО «Совкомбанк» отсутствует, как следствие отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца. Поскольку правонарушения со стороны АО «Совкомбанк» не установлено, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу Истца. Отмечено также, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2023 по делу №А62-6239/2023 решение УФАС по Смоленской области по делу №067/05/18-87/2023 от 26 апреля 2023 года отменено.
Привлеченный в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлений и ходатайств не представил.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.12.2022 года в 13-00 часов на принадлежащий ФИО1 адрес электронной почты ... поступило электронное сообщение получателю ФИО3. Сообщение содержало информацию о продукте банка: карте рассрочки «Халва» от ПАО «Совкомбанк» с темой письма: «Лучшие продукты банка в одном письме!». Отправитель: ПАО «Совкомбанк» с электронной почты ...
Истец указывает, что в результате вышеуказанных противоправных действий сотрудников ПАО «Совкомбанк» ему причинен моральный вред, поскольку свое согласие на получение от банка продукции рекламного характера он не давал.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отмечается, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14).
Данный перечень исчерпывающим не является, причинение морального вреда в каждом конкретном случае устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств дела.
При рассмотрении дела также установлено, что 26.04.2023 года комиссия УФАС по Смоленской области было принято решение по жалобе ФИО1 N067/05/18-87/2023, которым реклама услуг ответчика посредством использования электронной почты истца была признана ненадлежащей. По результатам рассмотрения обращения Управлением сделан вывод о том, что в рассматриваемом случае распространяемая информация направлена на привлечение внимания к услугам, предоставляемым Банком, формирование и поддержание интереса к данному объекту рекламирования, продвижению его на рынке; такая информация предназначена для неопределенного круга лиц и круг лиц не может быть заранее определен в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования, и, следовательно, эта информация является рекламой; объектом рекламирования в данном случае являются услуги, реализуемые Банком; при этом согласие владельца электронной почты ... на получение рекламы не получено. На основании изложенного, Управлением сделан вывод о том, что Банком допущено нарушение требований части 1 статьи 18 Закона о рекламе, так как отсутствует согласие абонента электронной почты ... - ФИО1 на получение рекламы.
Не согласившись в указанным решением, ПАО «Совкомбанк» обратилось в арбитражный суд с иском о признании вышеуказанного решения антимонопольного органа незаконным.
Решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-6239/2023 от 12.09.2023 признано недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 26.04.2023 по делу №067/05/18-87/2023, предписание от 26.04.2023, вынесенные в отношении публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК». Суд пришел к выводу о том, что информация, распространенная посредством отправки на электронную почту ... отвечает всем признакам рекламы: распространена посредством ... адресована неопределенному кругу лиц, поскольку из текста информационного сообщения не представляется возможным установить, для кого именно создано данное сообщение и на восприятие кого оно направлено; направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования. Однако Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Судом также сделан вывод о том, что Банк, действуя разумно и добросовестно в установленных законодательством рамках, полагался на добросовестность клиентов, которые предоставляют информацию о принадлежащих им адресах электронной почты, направление рекламных сообщений на адрес электронной почты третьего лица (ФИО1) возникло не в результате виновных действий Банка, предпринявшего все меры для соблюдения законодательства о рекламе, Банком предпринят весь комплекс мер; направленных на недопущение распространения рекламы в адрес лиц, не давших своего согласия на такое распространение. Кроме того, суд установил в действиях ФИО1 злоупотребление правом.
Решение Арбитражного суда не вступило в законную силу.
Установлено, что 22.10.2021 года в ПАО «Совкомбанк» обратился гражданин ФИО2 для получения банковских услуг, при этом указанный потребитель при получении услуг Банка заполнил соответствующую анкету, в которой предоставил свои персональные данные (в частности, реквизиты общегражданского паспорта РФ, сведения о номерах телефонов, о среднемесячном доходе), выразил согласие на обработку персональных данных, дал согласие на получение информации от Банка о предоставляемых им услугах, указав адрес электронной почты ....
С учетом изложенного суд соглашается с доводом стороны ответчика о том, что информация о банковском продукте, направленная на адрес: ... была предназначена ФИО2, указавшему в анкете адрес электронной почты ... и дав согласие на рассылку, тем самым направление рекламных сообщений в адрес электронной почты истца ФИО1 возникло не в результате виновных действий банка.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, проанализировав нормы законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащей рекламой. При этом суд исходит из того, что ФИО1 не представлено объективных и достоверных доказательств, указывающих на нарушение его законных прав и интересов, повлекших за собой моральные и нравственные страдания, учитывая, что спорное информационное сообщение ПАО «Совкомбанк» не содержит сведений, порочащих честь и достоинство истца, а также сведений, нарушающих личные неимущественные права истца и нематериальные блага, ему принадлежащие.
По общему правилу обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.
В силу ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).
Данная норма предусматривает право на обращение в суд с исками, в том числе, о компенсации морального вреда в случае распространения ненадлежащей рекламы, но не свидетельствует о безусловном праве на компенсацию морального без доказанности факта нарушения прав и интересов в результате распространения ненадлежащей рекламы.
В ходе рассмотрения дела ПАО «Совкомбанк» указывал на то, что информационное письмо было адресовано третьему лицу ФИО2, который указал адрес электронный почты, совпадающий с адресом электронной почты истца, дав согласие на получение от ответчика информации, тем самым вины банка в том, что письмо получено истцом, не имеется.
Само по себе получение ФИО1 без его согласия спорного рекламного объявления не свидетельствует о причинении ему нравственных страданий, влекущих компенсацию морального вреда в денежном выражении.
На основании изложенного исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Суслова Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2023 года