№ 1-249/2023 УИД 36RS0004-01-2023-004381-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 06 июля 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Сиухина М.В.,

с участием

ст. помощника прокурора Ленинского района г. Воронеж Филоновой И.Г.,

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Акимовой Ю.А., представившей удостоверение № 3588, ордер № 121996 6045/1 от 03.07.2023 (ордер в деле),

потерпевшего ФИО9

при секретаре судебного заседания Головановой К.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении обвиняемого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне – специальное образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

15.07.2022, примерно в 13 часов 55 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем HYUNDAI SOLARIS (Хендэ Солярис) регистрационный знак №, двигался по проезжей части ул. Кирова г. Воронежа со стороны ул. Красноармейская в направлении ул. Моисеева.

В пути следования, водитель ФИО1 приближаясь к перекрестку ул. Кирова и ул. 20 лет Октября г. Воронежа со стороны ул. Красноармейская г. Воронежа, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090) (далее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь со скоростью в диапазоне от 24 км/ч до 27 км/час (более точная скорость следствием не установлена), которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения в виде велосипедиста ФИО10., управляющего велосипедом Conrad и приближающегося к тому же перекрестку по ул. 20 лет Октября г. Воронежа со стороны ул. Станкевича в направлении ул. Кольцовская, которого ФИО1 был в состоянии обнаружить, при въезде на указанный перекресток не снизил скорость, продолжил движение, выехал на перекресток, образованный пересечением проезжих частей ул. 20-летия Октября и ул. Кирова, где примерно в 13 час. 55 мин вблизи <...> допустил наезд на велосипедиста ФИО11

Вследствие допущенных водителем ФИО1, вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ велосипедисту ФИО12. согласно заключению эксперта № 5382.22 от 23.12.2022 г. были причинены следующие телесные повреждения: переломы передней и задней стенки левой лобной пазухи, переломы верхней, задней и латеральной стенок левой глазницы, перелом дуги левой скуловой кости, ушиб головного мозга легкой степени, контузия правого и левого глазных яблок I степени, кровоподтеки в области головы, ссадины в области кисти и правого коленного сустава. Повреждения, выявленные у гражданина ФИО13., квалифицируются в совокупности (ввиду возможности одномоментного причинения) как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья человека (п. 6.1.2., п.12. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Между совершенными ФИО1 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности ФИО14 тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

04.06.2023 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника Акимовой Ю.А., ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о примирении с потерпевшим и прекращении уголовного дела.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО15. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с примирением, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании обвиняемым ФИО1, совместно с его защитником Акимовой Ю.А., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (с потерпевшим ФИО16.).

Ст. помощник прокурора Ленинского района г. Воронеж Филонова И.Г. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные, необходимые и законные основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон допускается в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд находит, что деяния ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данная квалификация обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 свою вину признал, осознал противоправный характер своих действий, раскаялся в содеянном, не судим, женат, иждивении имеет троих малолетних детей, на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» в БУЗ ВО «ВОКНД», не состоит, суд считает возможным прекратить уголовное дело с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку ФИО1 примирился с потерпевшим, который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением, претензий к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ему были разъяснены правовые последствия, прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям - за примирением сторон.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в силу постановления оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- велосипед Conrad, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО17 – оставить потерпевшему ФИО18

- автомобиль Хендэ Солярис г.р.з. №, находящийся на хранении у свидетеля ФИО19., - передать ФИО1;

- оптический диск «Архимастер» с видеозаписью, на которой запечатлен момент ДТП, имевшего место 27.11.2021 вблизи д.1 по ул. Кирова г. Воронежа, полученный из МКУ «Безопасный город», находящийся на хранении при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- - оптический диск «Архимастер» с видеозаписью, на которой запечатлен момент ДТП, имевшего место 27.11.2021 вблизи д.1 по ул. Кирова г. Воронежа, полученный предоставленный ФИО1, находящийся на хранении при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья М.В. Сиухина