УИД: 77RS0011-02-2024-002832-37
Дело № 2а-237/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-237/2025 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу исполнителю Коптевского ОСП ГУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП фио ЕЕ.В. об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, признании бездействия в рамках исполнительного производства, возложении обязанности провести весь перечень необходимых исполнительных действий,
Установил:
Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу исполнителю Коптевского ОСП ГУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП фио об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании бездействия в рамках исполнительного производства, возложении обязанности провести весь перечень необходимых исполнительных действий, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, признать бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 147710/23/77036-ИП от 13.10.2023 незаконным, обязать выполнить весь перечень необходимых исполнительных действий по взысканию долга.
Административные истцы ФИО1, фио и их представитель фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коптевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио – не явился, извещен надлежащим образом, от судебного пристава-исполнителя поступил материал исполнительного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.
Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Пунктом 11 статьи 226 КАС установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУ ФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 147710/23/77036-ИП в отношении должника фио о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 13.10.2023, задолженность фио по алиментам по состоянию составляет сумма
27.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Вместе с тем, в рамках распределения бремени доказывания, установленного ст. 226 КАС РФ, стороной административного ответчика не доказана обоснованность вынесения оспариваемого постановления. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предприняты исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа и отысканию имущества должника, установлению места его жительства, исполнительский розыск не объявлялся, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, сведения о принадлежащих должнику транспортных средствах и недвижимом имуществе судебным приставом-исполнителем не запрашивались.
Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя Коптевского ского ОСП УФССП России по Москве фио нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение решения суда, свидетельствует о неисполнении судебным приставом-исполнителем требований ст. ст. 36, 64 Федерального закона "Об исполнительным производстве".
Принимая во внимание, что судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 147710/23/77036-ИП от 13.10.2023, надлежащих мер по установлению имущества должника судебным приставом-исполнителем не предпринято, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от дата по основаниям невозможности установить местонахождение должника и отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, являются незаконными и подлежат отмене.
Требование о возложении обязанности возобновить исполнительное производство № 147710/23/77036-ИП от 13.10.2023, возложении обязанности провести весь перечень необходимых исполнительных действий подлежит отказу, поскольку исполнительное производство не приостанавливалось, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.06.2024 судом отменено, что является основанием для продолжения осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227КАС РФ,
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Коптевского ОСП ГУФССП России по Москве фио от 26 июня 2024 года об окончании исполнительного производства 147710/23/77036-ИП от 27.06.2024 и возвращении исполнительного документа взыскателю.
В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23 июля 2025 года
фио ФИО3