Решение по делу № 2А-521/2022 от 16.08.2022 | Бабаевский районный суд (Вологодская область)

Копия

Дело № 2а-521/2022

35RS0002-01-2022-000779-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода Вологодской области 16 августа 2022 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Калининой Т.А.,

при секретаре Сергеевой Е.И.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, извещен о слушании дела, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, в своей телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1/2016, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 60 о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» суммы ущерба в размере 35 080 руб. 29 коп. и расходов по плате госпошлины в размере 1214 руб. 41 коп., всего – 36 294 руб. 70 коп., возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего в отношении ФИО2 на исполнении в ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам находятся 5 исполнительных производств.

Все указанные исполнительные производства 20.09.2019 объединены в сводное исполнительное производство № на сумму 2 344 130 руб. 03 коп., которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

Частью 1 ст. 1, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 18-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в компетентные и регистрирующие органы, кредитные организации, организации операторов связи.

Установлено, что в собственности должника транспортных средств и недвижимого имущества, оружия не имеется, он не является получателем пенсий, официально трудоустроен.

Согласно материалам дела, у ФИО2 имеются счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «Росбанк», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, однако денежных средств на них и движения денежных средств по счетам не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получено объяснение от должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника. Установлено, что должник проживает в съемной квартире, имущества, на которое может быть наложен арест, не обнаружено.

В отношении должника раз в полгода выносится постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, последний раз вынесено такое постановление ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень мер принудительного исполнения предусмотрен ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, в частности, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Установлено, что должник ФИО2 работает, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Ежемесячно по месту работы должника из его заработной платы производятся удержания. Взысканные из заработной платы должника денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства в соответствии с очередностью и пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, в том числе, и в пользу САО «ВСК».

Судебным приставом-исполнителем установлено семейное положение должника, в отношении его супруги направлены запросы в налоговый, пенсионный и регистрирующие органы с целью установления совместно нажитого имущества.

Установлено, транспортных средств и недвижимого имущества у супруги должника не имеется.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выявление причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом–исполнителем принимаются достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе, на обнаружение счетов должника, иных доходов, кроме заработной платы, на установление наличия у него движимого и недвижимого имущества.

Поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ежемесячно производятся перечисления в пользу взыскателя, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе осуществления исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 не имеется.

Суд также не установил оснований для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку взыскание денежных средств в пользу САО «ВСК» осуществляется ежемесячными платежами из заработной платы должника.

Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника задолженности.

Остаток задолженности по данному исполнительному листу составляет 25 169 руб. 90 коп., взыскано 11 124 руб. 80 коп., перечисление задолженности производится по настоящее время.

Сведения о том, что с ФИО2 задолженность в ходе исполнительного производства взыскана не в полном объеме, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом сам по себе факт того, что взыскателю не известно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю всю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (п. Чагода) в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.А. Калинина

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022.

Копия верна.

Судья Т.А. Калинина