РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года Черемушкинский районный суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530/23 по иску ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, судебных расходов, штрафа, исковые требования истец мотивировала тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Обслуживание жилого дома, в котором располагается квартира истца, осуществляется ГБУ адрес «Жилищник адрес». 27 мая 2022 года в квартире истца произошел залив. Согласно акту о заливе от 03.06.2022г. составленного ГБУ «Жилищник адрес», залив произошел по причине срыва крана на стояке ГВС на кухне в техническом шкафу в квартире № 89, то есть в зоне ответственности управляющей компании. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Судебно-экспертный центр», согласно экспертному заключению № 4984/22, стоимость восстановительного ремонта квартиры № 85, расположенной по адресу: адрес, составила сумма В стоимость ремонта эксперт также посчитал замену следующего имущества: шкаф купе, стол белый, мебельный гарнитур в комнате (в сборе), кухонный гарнитур (в сборе), шкаф в коридоре (в сборе), стол журнальный. Истец просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения иска, возмещение ущерба в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, моральный вред в размере сумма
Представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования по снованиям, изложенным в исковом заявлении, уточнив размер ущерба в сумме сумма, просили взыскать расходы, штраф.
Представитель ответчика в судебном заседании, просил уменьшить размер штрафа.
Суд, выслушав мнение сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к нижеследующему.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Обслуживание жилого дома, в котором располагается квартира истца, осуществляется ГБУ адрес «Жилищник адрес».
27 мая 2022 года в квартире истца произошел залив. Согласно акту о заливе от 03.06.2022г. составленного ГБУ «Жилищник адрес», залив произошел по причине срыва крана на стояке ГВС на кухне в техническом шкафу в квартире № 89, то есть в зоне ответственности управляющей компании.
Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Судебно-экспертный центр», согласно экспертному заключению № 4984/22, стоимость восстановительного ремонта квартиры № 85, расположенной по адресу: адрес, составила сумма В стоимость ремонта эксперт также посчитал замену следующего имущества: шкаф купе, стол белый, мебельный гарнитур в комнате (в сборе), кухонный гарнитур (в сборе), шкаф в коридоре (в сборе), стол журнальный.
В силу норм закона, на управляющую организацию возложены обязанности по управлению многоквартирным домом (МКД), по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома и предоставлению коммунальных услуг.
В частности, частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Из пп. "а" п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В соответствии с положением п. 13 Правил, касаемо данного дела, осмотры общего имущества проводятся ответственными лицами, управляющей организации.
В соответствии с п.14 Правил, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).
Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).
Согласно п.42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Поскольку, управляющей организацией не исполнена обязанность по проверке исправности крана на стояке ГВС на кухне в техническом шкафу в квартире № 89, обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес», как на управляющую организацию.
Определением суда была назначена судебная экспертиза, из выводов которой следует, что стоимость восстановительного ремонта (включая стоимость материалов и работ), необходимого для устранения последствий залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, произошедшего 27.05.2022 года, которая составила: сумма. Стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного движимого имущества в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, составляет сумма
Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку, данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.
Истец в судебном заседании уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, в соответствии с выводами экспертизы.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (2).
Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред (убытки) являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартире подлежит взысканию сумма в размере сумма
Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из нижеследующего.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Таким образом, суд полагает, что действиями ответчика, нарушившими права потребителя по исполнению обязательств в рамках вышеуказанного договора, истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, что судом оценивается в сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя.
Указанная выше норма закона применяется в любом случае при установлении нарушения прав потребителя со стороны ответчика, а штрафные санкции являются обязательными.
Однако, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до разумного предела, что судом оценивается в сумма
Соответственно с ответчика также подлежит взысканию штраф, в размере сумма
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина, - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Как предусмотрено статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 21 своего постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
С учётом изложенного, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, а ответчик от ее уплаты не освобожден, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальный расходы в размере сумма, штраф в размере сумма, всего сумма
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма.
В остальной части исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2023 года.
фио ФИО2