11RS0001-01-2022-018788-54 Дело №2-1839/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,
при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,
с участием:
представителя ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар», третьего лица Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1,
представителя третьего лица Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 30 июня 2023 года гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении выкупной цены за изымаемое жилое помещение,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., в размере 1988572 рублей, возложении обязанности заключить с ней соглашение об изъятии недвижимости по указанной стоимости.
В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение принадлежит истцу. Администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес истца проект соглашения об изъятии недвижимого имущества по цене 1232000 рублей, определенной на основании отчета об оценке №... от ** ** **, составленного ООО ГЕС». Истец, считая указанный отчет недостоверным и неполным, обратилась с суд с настоящим исковым заявлением.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар», ООО «ГЕС», Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар».
По результатам проведенной по делу судебной экспертизы истец изменила исковые требования и просила установить сумму возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» имущество - квартиру по адресу: ... ..., в размере 1446500 рублей, изъять у неё недвижимость по указанной стоимости, взыскать сумму возмещения с казны МО ГО «Сыктывкар».
Судебное заседание начато 26.06.2023 и продолжено после перерыва 30.06.2023.
В судебном заседании истец участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Её представитель в судебном заседании 26.06.2023 уточненные требования поддержала, указав, что с заключением судебной экспертизы полностью согласны.
Представители ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар», третьих лиц Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар», Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» с требованиями истца и выводами судебного эксперта не согласились. Представитель ответчика, указывая на проживание истца по иному адресу, считала необходимым исключить из суммы возмещения расходы на аренду временного жилья.
Третье лицо ООО «ГЕС» своего представителя в судебное заседании не направил, извещены надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав пояснения участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что жилое помещение площадью 16,7 кв.м по адресу: ..., кадастровый №..., принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. ...).
Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный ... по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу.
Администрация МО ГО «Сыктывкар» направляла в адрес ФИО3 проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с установлением размера возмещения 1232000 рублей, определенного на основании отчета об оценке №..., составленного ** ** ** ООО «ГЕС» (л.д... 1).
Заключать соглашение на предложенных условиях ФИО3 отказалась и, полагая определенную администрацией выкупную цену заниженной, обратилась в суд.
Таким образом, фактически, между сторонами имеется спор по определению выкупной цены изымаемой у истца недвижимости.
Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В обоснование выкупной цены изымаемого жилого помещения по адресу: ... администрацией МО ГО «Сыктывкар» представлен отчет №... от ** ** **, составленный ООО «ГЕС», согласно которому размер возмещения за жилое помещение (общей площадью 16,7 кв.м.) составляет 1232000 рублей и состоит из стоимости жилого помещения – 532000 рублей, размера убытков, включающего расходы на переезд, регистрацию прав на новый объект, оплату услуг риэлтеров, аренду временного жилья, стоимость доли земельного участка, размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 700000 рублей (л.д. ...).
В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.
Поскольку ФИО3 оспаривалась предложенная администрацией выкупная цена, по её ходатайству судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту С.В.
Согласно заключению судебного эксперта №... от ** ** ** размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу:..., составит 1446500 рублей, из которых: рыночная стоимость жилого помещения, в том числе рыночная стоимость доли земельного участка в праве общедолевой собственности – 816600 рублей, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома – 534000 рублей, размер убытков – 95900 рублей, включая расходы на переезд – 10800 рублей, расходы на регистрацию прав на новое жилье – 2000 рублей, расходы на аренду временного жилья – 35400 рублей, оплата услуг риэлтеров - 47700 рублей (л.д. ...).
Экспертиза проведена с выездом на объект исследования.
При этом, экспертом указано, что отчет №... от ** ** **, составленный ООО «ГЕС», не соответствует требованиям законодательства, выполнен с нарушениями нормативных документов, регулирующих оценочную деятельность в Российской Федерации, нее правильно рассчитана доля в праве на земельный участок, приходящаяся ФИО3, неверно определены убытки, связанные с переездом на другое место жительства.
Оценив заключение эксперта С.В., суд находит его ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толковании. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, тогда как отчет ООО «ГЕС» содержит недостатки, не оспоренные ответчиком и самим оценщиком, в связи с чем, определенный в отчете №... размер возмещения (1232000 рублей) не может быть признан достоверным.
Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют.
Доказательств неверного определения экспертом выкупной цены ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, для определения выкупной цены жилого помещения по адресу: ... суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта С.В.
Определяя размере возмещения, подлежащего выплате ФИО3, суд исходит из того, что постоянным местом жительства истца является жилое помещение площадью 58 кв.м. по адресу :... (согласно иску), принадлежащее истцу на праве совместной собственности с ** ** **.
При таких обстоятельствах, из определенной экспертом суммы возмещения за изымаемое жилое помещение подлежит исключению сумма за аренду временного жилья (35400 рублей), размере возмещения, подлежащего выплате ФИО3, в таком случае составит 1411100 рублей (1446500-35400=1411100 рублей).
Требования истца в этой части удовлетворяются судом частично.
Исходя из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права собственности истца на спорное жилое помещение, и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар» на него.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение кадастровый номер ..., расположенное по адресу: ..., принадлежащее ФИО3, в размере 1411100 рублей.
Изъять у ФИО3 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение кадастровый №..., расположенное по адресу: ..., путём выкупа с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 1411100 рублей.
Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН ...) за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение кадастровый №..., расположенное по адресу: ..., в пользу ФИО3 (...) 1411100 рублей.
Перечисление администрацией МО ГО «Сыктывкар» ФИО3 денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение кадастровый №..., расположенное по адресу: ... ..., является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности на указанное жилое помещение и записи о праве собственности на него МО ГО «Сыктывкар».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления окончательного решения.
Председательствующий Д.Ф. Губаева
...