Судья – Красюкова А.С. Дело №33-26984/2023
№2-240/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего
судей
по докладу судьи
Ямпольской В.Д.,
Мантул Н.М., ФИО1,
Мантул Н.М.,
при секретаре
ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела,
УСТАНОВИЛ
А:
Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя иск тем, что согласно акту обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 19 марта 2020г. №169 земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101071:1 в результате проведенной проверки выявлены признаки земельного правонарушения, связанного с использованием ФИО3 спорного земельного участка без предусмотренных законодательством РФ правоустанавливающих документов. Документы о праве на земельный участок, а также документы об оплате за использование земельного участка отсутствуют. Ответчик неосновательно обогатился в отношении спорного земельного участка за период с 12 февраля 2010г. по 31 декабря 2021г. на ................ рублей 37 копейки, что соразмерно сумме, которую ответчик должен был выплатить за фактическое пользование спорным земельным участком. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении спорного земельного участка за период с ..........г. по ..........г. составляет ................ рубля 60 копеек. Просили взыскать с ФИО4 в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края сумму неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с ..........г. по ..........г. в размере ................ рублей 37 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..........г. по ..........г. в размере ................ рублей 60 копеек.
Решением Крымского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края удовлетворены частично.
С ...........10 в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края взыскана сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с ..........г. по ..........г. в размере ................ рублей 43 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на период ..........г. по ..........г. в размере ................ рублей 82 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе, поданной на решение суда, Департамент имущественных отношений Краснодарского края указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права при его вынесении. Полагает, что выводы суда, о применении пропуска срока исковой давности неправомерны. Исчисление срока исковой давности должно производиться с ..........г. поскольку Департамент узнал об использовании земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101071:1 ...................... решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы ФИО5, на доводах жалобы настаивала. Просила решение Крымского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2023 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции другие лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с нормами ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Крымский районный суд Краснодарского края, исследовав все представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Департамента имущественных отношений Краснодарского края.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что субъекту РФ – Краснодарский край принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:45:0101071:1 площадью 23593 +/- 54 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, стр.28 категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации построек школы-интерната.
Согласно акту обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 19 марта 2020г. №169 часть земельного участка, ориентировочной площадью 200 кв.м. (Бойлерная помещение №1,2,3,4,5,6,7, принадлежащая на праве собственности ФИО3) с 15 февраля 2010г. по настоящее время используется ответчиком.
За период с 12 февраля 2010г. по 31 декабря 2021г. ФИО6 плату за фактическое использование земельного участка не вносила.
21 сентября 2021г. направлена претензия №52-38-05-43295/21 с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена без ответа.
Из представленного истцом расчета суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, произведенному в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ..........г. ........ «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» с применением уровней инфляции, установленных федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год, ответчик неосновательно обогатился в отношении спорного земельного участка за период с ..........г. по ..........г. на 90965 рублей 37 копеек. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении спорного земельного участка за период с за период с ..........г. по ..........г. составляет ................ рубля 60 копеек.
Суд первой инстанции правомерно сослался в решении на ст.1102 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо оттого, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно требованиям ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Ответчиком подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем Крымский районный суд Краснодарского края пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующими нормами закона.
В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в п.24 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 12 ноября 2001г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №18 от 15 ноября 2001г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, так как истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.15 Пленума).
Из чего судом первой инстанции сделан правильный вывод, с которым соглашается и судебная коллегия, что обращение в суд с рассматриваемым иском последовало от департамента имущественных отношений Краснодарского края 19 сентября 2022г., в связи с чем, на требования о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период времени с 12 февраля 2010г. по 19 сентября 2019г. и требования о взыскании процентов, начисленных на основании ст.1107 ГК РФ, 395 ГК РФ за период с 16 февраля 2010г. по 19 сентября 2019г. распространяется исковая давность. В данной части исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 19 сентября 2019г. по 31 декабря 2021г. в размере 20654 рублей 43 копеек и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2019г. по 20 декабря 2021г. в размере ................ рублей ................ копеек.
В соответствии с нормами ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.
Крымский районный суд Краснодарского края правомерно принял расчет платы за пользование спорным земельным участком от ответчика.
К доводам апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно применен срок исковой давности к требованиям по иску, судебная коллегия относится критически.
Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.
Согласно п.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Согласно пункту 3 указанного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом правильно, всесторонне и полно были исследованы доказательства, предмет и основания иска установлены правильно, и судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.
По мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства дела судом первой инстанции выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.
Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, нарушении или неправильном применение норм материального и процессуального права, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств.
Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено 29 августа 2023г.
Председательствующий В.Д. Ямпольская
Судьи краевого суда: Н.М. Мантул
ФИО1