Дело №2-1-114/2024 УИД: 40RS0008-01-2024-000641-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Жуковский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,
при секретаре Трофимове Д.А.,
с участием истца, представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда
29 января 2025 года
гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная управляющая компания» муниципального образования городского поселения «Город Белоусово» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований истцы указали, что <ДАТА> они обратились к ответчику с просьбой разделить лицевые счета с <ДАТА> и выставлять каждому собственнику счет для дальнейшей оплаты, однако в удовлетворении их просьбы было отказано. С учетом уточнения исковых требований истцы просят обязать ответчика выставлять счет за услуги «содержание и ремонт жилого помещения, содержание общего имущества» на ФИО2, ФИО4 соразмерно со своей долей в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <АДРЕС>, начиная с <ДАТА>, по 1/2 доле; взыскать с ответчика в пользу ФИО2, ФИО1 компенсацию морального вреда по 100000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Определением суда от <ДАТА> была произведена замена ответчика муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания» муниципального образования городского поселения «Город Белоусово» на общество с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания».
В судебном заседании истец, представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал. Пояснил, что он и ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Каждому из них принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на указанное жилое помещение, в связи с чем, они вправе просить ответчика выставлять им отдельные счета на оплату коммунальных услуг. <ДАТА> они обратились к ответчику с заявлением, в котором просили выставлять им отдельные платежные документы, однако в удовлетворении их заявления ответчик отказал, сославшись на то, что между ним и ФИО1 отсутствует соглашение об определении порядка оплаты. Полагал, что наличие указанного соглашения между ними, как собственниками жилого помещения, находящегося в долевой собственности, для предоставления отдельных платежных документов не является обязательным. Кроме того, такое соглашение между ним и ФИО1 имеется, оно было заключено <ДАТА>. Указанное соглашение он представил управляющей компании после обращения в суд, однако до настоящего времени их требование ответчиком не удовлетворено, ответчиком им выдается единый платежный документ. Полагает, что на ответчика должна быть возложена обязанность по предоставлению отдельных платежных документов с <ДАТА>, поскольку в мировом суде судебного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ> Жуковского судебного района ответчиком к ним предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <ДАТА>. Считает, что он и ФИО1 должны нести бремя содержания только принадлежащего каждому из них имущества, но пока на ответчика не возложена обязанность по предоставлению отдельных платежных документов, несмотря на то, кто из них внесет денежные средства по оплате коммунальных услуг, будет погашен общий долг, в связи с чем, они вынуждены будут решать вопрос погашения задолженности друг с другом, однако во избежание этого они и обратились к ответчику с указанным выше заявлением. Также пояснил, что на момент покупки квартиры в браке с ФИО1 он не состоял, вступил с ней в зарегистрированный брак в <ДАТА> года. Действиями ответчика ему и ФИО1 причинен моральный вред, поскольку они вынуждены обращаться в суд за защитой своих прав. Длительный период времени ответчик не удовлетворяет их требование, чем нарушаются их права как потребителей. Ответчик в судебном порядке взыскивает с них задолженность по оплате коммунальных услуг, обращаясь в суд по месту жительства ФИО1 Он зарегистрирован по месту жительства в <АДРЕС>, в связи с чем, лишен возможности рассмотрения дела о взыскании задолженности по месту своего жительства, что также свидетельствует о нарушении его прав.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что в удовлетворении требования ФИО2 и ФИО1 отказано не было, но и удовлетворить изложенное в заявлении от <ДАТА> требование заявителей не представилось возможным, так как к заявлению не были приложены необходимые документы: актуальная выписка из ЕГРН, копии паспортов. Но основной причиной отсутствия возможности удовлетворить требование заявителей было не предоставление соглашения между ними как сособственниками жилого помещения об определении порядка оплаты коммунальных услуг, в связи с чем, в ответе на заявление от <ДАТА> заявителям было предложено представить указанное соглашение. После обращения в суд с настоящим иском, а именно <ДАТА>, ФИО2 принес копию соглашения от <ДАТА>, при этом подлинник указанного соглашения представлен не был. Также к соглашению не было приложено заявление, в связи с чем, не было возможности определить дату, с которой следует сособственникам жилого помещения выставлять отдельные платежные документы, а также не было понятно, актуально ли соглашение на дату обращения. Также пояснила, что управляющая компания периодически обращается в суд о взыскании с истцов задолженности по оплате коммунальных услуг, ежемесячно выставляет счета на оплату коммунальных услуг на имя истцов. В заявлении от <ДАТА> заявители просили выдать им отдельные платежные документы с <ДАТА>, однако выдать раздельные платежные документы с указанной даты не представляется возможным по причине отсутствия технической возможности. Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку ответчиком права истцов нарушены не были, ответ на их заявление был дан <ДАТА> в установленный законом срок.
Третьи лица ФИО5, ФИО7, представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Калужской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца, представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно положениям ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из дела видно, что в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 находится квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, по 1/2 доле в праве собственности у каждого.
Управление многоквартирным домом <НОМЕР ИЗЪЯТ> по <АДРЕС> в <АДРЕС> Жуковского района осуществляет ООО «МУК».
В соответствии с п. <ДАТА> Устава ООО «МУК» (в ред. от <ДАТА>, п. <ДАТА> в ред. от <ДАТА>), к основным видам деятельности предприятия относятся расчеты и взимание платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающий в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Как следует из п.1.1 договора <НОМЕР ИЗЪЯТ>-У управления многоквартирным домом от <ДАТА>, управляющая организация в течение всего срока действия договора обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в МКД и пользующимся помещениями в МКД лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД деятельность, а собственники обязуются оплачивать указанные работы и услуги в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.
<ДАТА> ФИО2, ФИО1 обратились к ответчику с заявлением, в котором просили разделить лицевые счета квартиры <НОМЕР ИЗЪЯТ> в доме <НОМЕР ИЗЪЯТ> по <АДРЕС> в <АДРЕС> с <ДАТА> и выставить счет на каждого собственника.
Из пояснений ФИО2, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что в удовлетворении его заявления было отказано, до настоящего времени ему и ФИО1 как собственникам жилого помещения выдается единый платежный документ.
Ответчиком в адрес ФИО2 на указанное заявление был направлен ответ от <ДАТА>, в котором истцу было разъяснено, что в случае, если все владельцы недвижимости согласны на определение своих долей на оплату, нужно каждому владельцу обратиться с заявлением в управляющую организацию и приложить к нему копию свидетельства о собственности или выписку из ЕГРН. Для разделения лицевого счета сособственники и проживающие совместно лица могут заключить соглашение.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО6 пояснила, что основной причиной отсутствия возможности удовлетворить требование заявителей явилось не предоставление заключенного между ними соглашения по порядку оплаты жилого помещения.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Из разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачу ему соответствующего платежного документа.
С учетом изложенного доводы представителя ответчика о том, что основной причиной отсутствия возможности удовлетворить требование заявителей явилось не предоставление заключенного между ними соглашения по порядку оплаты жилого помещения, суд находит необоснованными. Кроме того, <ДАТА> ФИО2 ответчику была представлена копия указанного соглашения от <ДАТА>, заключенного между ним и ФИО1, однако до настоящего времени требование истцов не удовлетворено.
Доводы представителя ответчика о том, что к заявлению от <ДАТА> не была приложена доверенность от ФИО1 на имя ФИО2, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство в ответе от <ДАТА> указано не было, заявителям ответчик представить доверенность не предлагал.
Из ответа от <ДАТА>, направленного ответчиком в адрес истцов, следует, что к заявлению необходимо приложить копию свидетельства о собственности или выписку из ЕГРН, при этом выписка из ЕГРН в отношении принадлежащего истцам жилого помещения у ответчика имелась и была им представлена суду. Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что ответчиком периодически предъявляются к истцам требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, что свидетельствует об отсутствии у ответчика оснований сомневаться в актуальности сведений о принадлежности истцам спорного жилого помещения.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что сам факт обращения ФИО2 и ФИО1 к ответчику с заявлением о предоставлении отдельных платежных документов, обращение в суд с настоящим исковым заявлением свидетельствует о наличии между ними соглашения об определении порядке оплаты коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о возложении на ответчика обязанности выдать им отдельные платежные документы для оплаты услуги «содержание и ремонт жилого помещения, содержание общего имущества» на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, исходя из принадлежащей каждому из них доле в праве собственности на указанное жилое помещение, является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом, оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцам отдельные платежные документы с <ДАТА> суд не усматривает, поскольку право на обращение к ответчику с соответствующим заявлением было реализовано только <ДАТА>, кроме того, согласно пояснениям представителя ФИО6, у ответчика отсутствует техническая возможность по формированию отдельных платежных документов с испрашиваемой истцами даты.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации
Как следует из п. 67 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени требование истцов ответчиком не удовлетворено, что свидетельствует о нарушении их прав как потребителей на получение отдельных платежных документов с полной и достоверной информацией о размере предоставляемой ответчиком коммунальной платы за услуги в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.
Пунктом 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных нарушений, степени вины ответчика, степени нравственных страданий истцов, связанных с необходимостью обращения в суд для восстановления своих нарушенных прав, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек в пользу каждого истца.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Из смысла приведенной нормы действующего законодательства следует, что для взыскания штрафа необходимо установить факт неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что у ответчика было достаточно времени для добровольного удовлетворения требования истцов как потребителей, однако до настоящего времени спорные правоотношения не урегулированы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца штрафа в размере 2500 рублей (5000 руб. х 50% = 2500 руб.).
Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания» (ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) обязанность предоставлять ФИО2 (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) отдельный платежный документ для оплаты услуги «содержание и ремонт жилого помещения, содержание общего имущества» на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, исходя из принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, то есть в размере 1/2 доли от общей суммы начислений.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания» (ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) в пользу ФИО2 (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания» (ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) обязанность предоставлять ФИО1 (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) отдельный платежный документ для оплаты услуги «содержание и ремонт жилого помещения, содержание общего имущества» на квартиру, расположенную по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС>, исходя из принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, то есть в размере 1/2 доли от общей суммы начислений.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания» (ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) в пользу ФИО1 (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА>.
Судья: Л.Н. Юзепчук
Копия верна.
Судья: Л.Н. Юзепчук