Дело № 2-113/2025 (2-2400/2024)

22RS0011-02-2024-002769-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 27 мая 2025 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.И.,

при секретаре Кукушкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Тандем» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

...вая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее по тексту – АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Тандем» (далее – ООО «УК «Тандем»), в котором просила взыскать с ответчика стоимость ремонтно - восстановительных работ ... многоквартирном ... в ... края в размере 147 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по составлению заключения специалиста в размере 5 000 рублей, штрафа и почтовых расходов.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Управляющей компанией жилого дома является ООО «УК «Тандем». Согласно заключению специалиста -РА стоимость ремонтно-восстановительных ремонт после затопления через кровлю квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 147 500 руб. В течение длительного периода времени происходит затопление квартиры истца, из-за ненадлежащего содержания кровельного покрытия и вентиляционных каналов. Истец неоднократно обращалась в управляющую компания, но получала только отписки. До настоящего момента крыша не отремонтирована, в связи с чем истец была вынуждена обратится в суд с настоящим иском.

Кроме материального, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, истец из-за действий ответчика вынужден проживать в квартире с повышенной влажностью, от чего появились головные боли, нарушение сна, моральный вред истец оценивает в размере 50 000 руб.

Определением суда от 01.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО1

Представитель процессуального истца АКОО «АЗПП «Сутяжник» ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ООО «УК «Тандем» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Ранее, представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, не оспаривал причину затопления, был не согласен с размером причинённого истцу ущерба.

Представитель третьего лица НО «Региональный оператор ... «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Обязанность исполнителя возместить в полном объеме потребителю вред, причиненный, в том числе, имуществу потребителя, вследствие недостатков товаров (работ, услуг), установлена также в статье 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.ч. 2, 3 названной нормы при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, как в данном случае) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 в состав общего имущества включаются в том числе, крыши.

В силу п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.

Согласно п.п. «з» п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» Правил.

Согласно п. 16 тех же Правил, надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 данных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.

В силу положений п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170 основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, в том числе, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт.

Согласно пунктам 4.6.1.1 указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости (п. 4.6.1.23 указанных Правил).

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что жилое помещение по адресу: ..., площадью 60,6 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.53-55).

Управление многоквартирным домом по ... края осуществляет ООО «УК «Тандем», что подтверждается приказом Инспекции строительного и жилищного надзора ... /Л/857 от 31.07.2023 (л.д.76), договором управления многоквартирным домом от 14.06.2023 (л.д.77-81), протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.07.2023 (л.д.82-86), и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Стороной истца в материалы дела представлено заявление ФИО1 от 16.05.2024 (л.д.10), в котором она просит обследовать и отремонтировать кровлю над её квартирой, т.к. она находится в аварийном состоянии.

Ответчик принял на себя обязательства по содержанию общедомового имущества в исправном состоянии, а в результате ненадлежащего исполнения им этих обязанности произошло затопление квартиры истца.

Кроме того суд исходит из того, что кровля крыши, протекание которой послужило причиной затопления, входит в состав общего имущества жилого дома и находится в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании. Ответчиком не оспаривалось, что причиной затопления квартиры истца стало не надлежащее содержание кровельного покрытия.

Ответчиком не предоставлены относимые и допустимые доказательства отсутствия вины управляющей организации в причинении ущерба истцу.

Каких-либо обстоятельств, освобождающих ООО «УК «Тандем» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом не установлено.

Согласно заключению специалиста № 488-РА, составленного ООО «Союз независимых оценщиков», стоимость восстановительного ремонта квартиры, назначение жилое, площадь 60,6 кв.м, по адресу: ..., составляет 147 500 руб.

01.08.2024 по ходатайству представителя ответчика ООО «УК «Тандем», с целью определения размера убытков, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 3803/24 от 15.05.2025, анализом данных полученных в ходе проведения экспертного осмотра кровли над квартирой №20 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., , а также помещений вышеуказанной квартиры, данных, содержащихся в материалах исследуемого гражданского дела, и данных, содержащихся в нормативно- технической документации, установлено следующее:

... расположена на 5-ом этаже 5-ти этажного многоквартирного жилого дома, помещения технического этажа, над помещениями 5-го этажа отсутствуют;

в помещении жилой комнаты (помещение №7 согласно выписке из ЕГРН, л.д. 53-56) ... стены оклеены улучшенными обоями, на поверхности стен имеются следы увлажнения, отслоение обоев от основания, пятна черного и темножелтого цвета на поверхности основания под обои и на оборотной стороне обоев;

в помещении жилой комнаты (помещение №7 согласно выписке из ЕГРН, л.д. 53-56) ... покрытие пола выполнено из линолеума по основанию из древесноволокнистой плиты с окраской масляными составами, на оборотной стороне линолеума, а также на основании из древесноволокнистой плиты имеются следу увлажнения, пятна темного цвета на оборотной стороне линолеума, разбухание основания из древесноволокнистой плиты;

в иных помещениях ... следы увлажнения в результате затоплений отсутствуют;

крыша многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., плоская малоуклонная, прямоугольной конфигурации в плане, водоотвод с кровли наружный не организованный;

кровельное покрытие над помещениями ... выполнено из рулонного наплавляемого материала, имеются следы ремонта кровельного покрытия, водоизоляционный кровельный ковер наклеен поверх старого кровельного покрытия, в кровельном покрытии имеются локальные расслоения полотнищ в стыках, отслоения от основания, местные просадки, места застоя воды, в месте примыкания кровельного покрытия к выпуску вентиляционных шахт отсутствует фартук из оцинкованной стали, имеются неплотности в примыкании, покрытие выпусков вентиляционных шахт отсутствует, имеются разрушения бетона выпусков вентиляционных шахт, что не соответствует требованиям:

- п.5.1.4. СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II- 26-76 «Кровли» (основанием под водоизоляционный ковер служат ровные поверхности: в том числе выравнивающие монолитные стяжки толщиной не менее 40 мм цементно-песчаного раствора марки не ниже M100 или мелкозернистого бетона класса не ниже В7,5, в т.ч. армированные, из асфальтобетона, поверхности основания должны быть огрунтованы для лучшего сцепления с ними водоизоляционного ковра);

- п.4.6.1.2. МДК 2-03.2003 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (следует устранять, не допуская дальнейшего развития... в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев));

- п.4.6.1.1. МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода);

- п.4.***. МДК 2-03.2003 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»;

- п.5.7.9. МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», п.4.6.2.3. МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (необходимо обеспечить исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб, дефлекторов, выходов на крышу, парапетов, антенн, архитектурных деталей и т(д.);

исходя из вышеизложенного, следует, что:

в помещении ... многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., , имеются следующие повреждения внутренней отделки, связанные с затоплением:

- отслоение обоев от основания, пятна черного и темно-желтого цвета на поверхности основания под обои и на оборотной стороне обоев;

- на оборотной стороне линолеума, а также на основании из древесноволокнистой плиты имеются следу увлажнения, пятна темного цвета на оборотной стороне линолеума, разбухание основания из древесноволокнистой плиты;

2) причиной возникновения вышеуказанных повреждений внутренней отделки в помещении ... является проникновение атмосферных осадков в результате неудовлетворительного технического состояния кровельного покрытия над исследуемой квартирой.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки в помещениях ... многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ..., образовавшихся в результате затопления через кровлю в ценах на I квартал 2025, составляет 49 340 руб. 40 коп.

Судом принимается заключение общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» № 3803/24 от 15.05.2025, которое является допустимым доказательством, поскольку подписи экспертов удостоверены печатью организации, соблюдены требования абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона о государственной судебной экспертной деятельности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Основания ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, отсутствуют, поскольку заключение экспертов является в достаточной степени мотивированным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, которые были оценены судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соотношении с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло в результате проникновения атмосферных осадков в результате неудовлетворительного технического состояния кровельного покрытия над помещениями исследуемой квартиры.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины ответчика в затоплении в результате неудовлетворительного технического состояния кровельного покрытия над квартирой истца, в силу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» лежит на ответчике, как на организации, предоставляющей услуги по договору на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного дома.

Имеется причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением со стороны ответчика ООО «УК «Тандем» работ по технической эксплуатации жилищного фонда и произошедшим заливом квартиры истца. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств осуществления надлежащего контроля за содержанием общего имущества, равно как и доказательств отсутствия своей вины в произошедшем заливе, в соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что затопления квартиры истца и наступивших от затопления ущерб состоит в прямой причинно-следственной связи с бездействием ООО «УК «Тандем», обязанного в рамках текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома в период управления многоквартирным домом по адресу: ... обеспечивать надлежащее состояние кровельного покрытия крыши.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ущерб подлежит взысканию с ООО «УК «Тандем», при этом, все повреждения, описанные экспертом ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в заключении № 3803/24 от 15.05.2025, состоят в причинно-следственной связи с бездействием ответчика.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика ООО «УК «Тандем» в пользу истца, в соответствии с заключением эксперта № 3803/24 от 15.05.2025 составляет 49 340 руб. 40 коп.

В силу ст. 15 вышеназванного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Так, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит возмещению, в частности, исполнителем, уполномоченной организацией при наличии их вины (п. 2 ст. 1099 ГК РФ; абз. 1 ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества МКД (п. 42 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Если в результате ненадлежащего предоставления услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества МКД произошел залив квартиры, суд может обязать управляющую организацию, иных виновных лиц возместить потребителю моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При этом достаточным условием считается установленный факт нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона № 2300-1; п. 11 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018; п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Возмещение морального вреда как способ защиты прав потребителя реализуется в судебном порядке, поскольку в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона о защите прав потребителей размер денежной компенсации устанавливается исключительно судом.

В ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель установил следующие критерии, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда: степень вины нарушителя; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку ООО «УК «Тандем» не надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по содержанию общего имущества жилого многоквартирного дома, чем нарушило права потребителя, с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, длительности нарушения прав истца, соблюдения баланса интересов сторон, с ООО «УК «Тандем» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, в том числе, в размере, указанном истцом, суд в отсутствие достаточных доказательств не усматривает.

В соответствии с пунктами 5, 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, удовлетворение исковых требований по возмещению ущерба и компенсации морального вреда, безусловно, влечет наложение на ООО «УК «Тандем» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, судом не установлено.

Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы (ущерб 49 340 руб. 40 коп. + моральный вред 10 000 руб.) составляет 59 340 руб. 40 коп. (29 670 руб. 20 коп.: 2), из которых подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 – 14 835 руб. 10 коп., в пользу АКОО АЗПП «Сутяжник» - 14 835 руб. 10 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из материалов дела, ответчиком мотивированное ходатайство об уменьшении размера штрафа не заявлялось соответственно, у суда не имеется оснований для рассмотрения вопроса об уменьшении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что для подтверждения размера ущерба, истцом понесены расходы за составление заключения специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб.

Ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), в связи с чем, снижение размера компенсации морального вреда не влияет на принцип пропорциональности.

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление заключения специалиста в сумме 1 672 руб. 50 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям 33,45%), факт несения которых подтвержден кассовым чеком от 16.05.2024 (л.д.17).

На основании определения Рубцовского городского суда от 04.07.2023 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы». Расходы по экспертизе были возложены на ответчика ООО «УК «Тандем».

Экспертное заключение ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» № 3803/24 от 15.05.2025 поступило в суд 19.05.2025.

Согласно заявлению ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», стоимость строительно-технической и оценочной экспертизы составила 25 200 руб. До настоящего времени обязанность по оплате за производство экспертизы не исполнена.

Поскольку требования истца АКОО АЗПП «Сутяжник» в интересах ФИО1, заявленные к ответчику ООО «УК «Тандем» удовлетворены частично (33,45%, на 66,55% в исковых требованиях отказано), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» подлежит взысканию расходы, связанные с оплатой судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, с ответчика ООО «УК «Тандем» в размере 8 429 руб. 40 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в размере 175 руб., которые истец была вынуждена понести, в связи с подачей искового заявления.

Часть 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом результата рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» государственная пошлина в сумме 1 980 руб. 20 коп. (1 680 руб. 20 коп. по требованиям о возмещении ущерба и 300 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ИНН <***>) в интересах ФИО1 (паспорт серия 0112 ) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Тандем» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия 0112 ) в счет возмещения материального ущерба 49 340 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 14 835 руб. 10 коп., расходы на проведение досудебного исследования в размере 1 672 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 175 руб., всего взыскать 76 023 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Тандем» (ОГРН <***>) в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ИНН <***>) штраф в размере 14 835 руб. 10 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Тандем» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Лаборатория строительно-технической экспертизы» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 8 429 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Тандем» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в сумме 1 980 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Журавлева

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025