Постановление по делу № 1-121/2023 от 05.09.2023.

Дело № 1-121/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Майя 05 сентября 2023 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия):

в составе председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

обвиняемой ФИО2, ее защитника по соглашению – адвоката Карелина М.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты>, не военнообязанной, работающей <данные изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, <данные изъяты> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты>

Согласно приказу начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, <данные изъяты> ФИО2 назначена на должность ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальный гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

ФИО2, состоявшая с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, а затем с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> наделенная в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальный гвардии Российской Федерации» полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, доставления граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, то есть распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, являлась должностным лицом по признаку исполнения функций представителя власти.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., ФИО2, являясь <данные изъяты>, а затем с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> находясь при исполнении служебных обязанностей в служебных кабинетах № № и № <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов государства, выразившихся в нарушении регламентированной деятельности войск национальной гвардии в области оборота оружия, с целью внесения в акты прохождения проверок недостоверных сведений об успешном прохождении гражданами проверки на знание правил безопасного обращения с оружием и практических навыков безопасного обращения с оружием, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, в нарушение требований:

- п. 24 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальный гвардии Российской Федерации», не участвовала в проверке знаний гражданами правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием;

- п.п. 4, 11, 13 «Порядка проведения проверки у граждан Российской Федерации знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием в организациях, определяемых Правительством Российской Федерации», утвержденного приказом министра внутренних дел от 27 апреля 2012 г. № 372, не проводила проверки теоретических знаний и практических навыков, приобретенных гражданами в результате освоения программы подготовки лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием, в том числе теоретических знаний с использованием карточек опроса, практической части проверки посредством выполнения практических упражнений;

- п.п. 3, 6, 13, 15 «Порядка проведения проверки у граждан Российской Федерации знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием в организациях, определяемых Правительством Российской Федерации», утвержденного приказом директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 26 декабря 2018 г. № 661, не проводила проверки правил безопасного обращения с оружием у граждан, прошедших обучение правилам безопасного обращения с оружием и навыкам безопасного обращения с оружием и впервые приобретающих гражданское огнестрельное оружие, в том числе теоретических знаний с использованием карточек опроса, практических знаний посредством выполнения заявителем практических упражнений, выполняемых при проверке наличия навыков безопасного обращения с оружием, в составе комиссии не участвовала в проверке практических навыков на базе стрелковых объектов организации с использованием гражданского огнестрельного оружия, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании показать себя исполнительным сотрудником перед вышестоящим руководством, то есть руководствуясь соображениями карьеризма, заведомо зная, что Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16., Свидетель №17., Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22 и Свидетель №23 проверку на знание правил безопасного обращения с оружием и практических навыков безопасного обращения с оружием не проходили, заверила своими подписями акты прохождения проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием Частного учреждения дополнительного профессионального образования Учебный центр <данные изъяты> (ОГРН №) в отношении следующих лиц: Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №11; Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №12; Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №13; Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №14; Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №15; Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №16; Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №17; Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №18; Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №19; Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №20; Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №21; Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №22; Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №23, удостоверив тем самым заведомо ложные сведения о том, что данные лица прошли подготовку и проверку знаний правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, которые в дальнейшем были выданы вышеуказанным лицам, предоставив тем самым им право на обращение в территориальные органы Управления Росгвардии по РС (Я) для получения лицензии на приобретение огнестрельного оружия и разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, патронов к нему.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не прошедшие в установленном порядке проверку знаний правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13., Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16., Свидетель №17., Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22 и Свидетель №23, на основании лицензий, полученных в территориальных органах Управления Росгвардии по РС (Я), приобрели гражданское огнестрельное оружие, а также получили разрешения на право их ношения и хранения, и патронов к нему.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, регулирующие в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» правоотношения в области оборота гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации при оформлении, выдаче, продлении срока действия и переоформлении лицензий и разрешений на хранение и ношение гражданского оружия и патронов к нему, а также в подрыве авторитета Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, обязанностью которого является выполнение задач по федеральному государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 285 УК РФ.

На предварительном слушании адвокат Карелин М.И. заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с ее деятельным раскаянием.

В обоснование ходатайства защитник указал, что обвиняемая ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судима, характеризуется исключительно положительно, одна воспитывает малолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекалась.

Еще до возбуждения уголовного дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ добровольно участвовала в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении лиц, причастных к совершению инкриминируемого ей преступления, в связи с чем, результаты оперативно-розыскной деятельности были переданы в следственный орган, который на их основе возбудил уголовное дело. На стадии предварительного следствия ФИО2 давала развернутые признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличала в причастности к совершению преступлению иных лиц, подтверждала свои показания на очных ставках с лицами, причастными к совершению инкриминируемых ей преступлений. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО2, являясь <данные изъяты>, совершила преступление в силу материальной и служебной зависимости.

Таким образом, несмотря на отсутствие в уголовном деле процессуального документа в виде явки с повинной, в условиях участия ФИО2 в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении лиц, причастных к совершению инкриминируемого ей преступления до возбуждения уголовного дела, а так же последующее активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других лиц, причастных к совершению данного преступления, а также последующие действия направленные за заглаживание причиненного вреда правоохраняемым интересам посредством оказания материальной помощи детскому дому и военнослужащим, участвующим в СВО на Украине, свидетельствуют о том, что ФИО2 деятельно раскаялась в совершенном преступлении, загладила вред, наступивший от ее противоправных действий и перестала быть общественно опасной.

При этом ФИО2 также обратилась с заявлением в адрес руководства Управления Росгвардии РС(Я), в котором официально принесла извинения за совершенные ею противоправные действия и выразила намерения на общественных началах оказать любое содействие по работе с архивами, упорядочению документации, выявлению подобных инкриминируемых ей противоправных фактов в деятельности территориальных подразделений Управлении Росгвардии РС(Я).

Обвиняемая ФИО2 полностью поддержала ходатайство защитника, указав, что согласна с прекращением уголовного дела, полностью признаёт вину в совершённом преступлении, раскаивается в содеянном, понимает, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, не является реабилитирующим ее основанием.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства защитника, указывая на наличие совокупности обстоятельств, указывающих на деятельное раскаяние обвиняемой ФИО2

Заслушав мнение сторон по заявленному защитником ходатайству, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в ходе предварительного слушания, обвиняемая ФИО2 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроена, характеризуется с положительной стороны, имеет благодарности, преступление, в совершении которого она обвиняется в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Сама обвиняемая ФИО2 вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, полностью признает, осознает противоправность своего деяния и раскаивается в содеянном, в ходе предварительного следствия активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, что было также отмечено следователем, проводившим расследование в обвинительном заключении, в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Материалами дела также подтверждается, что обвиняемая ФИО2 после инкриминируемого ей деяния участвовала в благотворительных акциях по оказанию материальной помощи воспитанникам социально – реабилитационного центра для несовершеннолетних, а также участникам специальной военной операции на Украине, кроме того она официально извинилась перед Управлением Росгвардии по РС (Я) и выразила желание на общественных началах оказать содействие в работе и принять участие в общественных мероприятиях, о чем направила соответствующее письмо.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств с учетом личности обвиняемой ФИО2, объективно свидетельствует о деятельном ее раскаянии, в связи с чем, она перестала быть общественно опасным лицом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием в соответствии с положениями ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 28, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство защитника – адвоката Карелина М.И. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с деятельным раскаянием.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса РФ, на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освободить ее от уголовной ответственности в соответствии со статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- детализацию соединений абонентов, содержащиеся на оптическом диске - хранить в материалах уголовного дела;

- удостоверения ЧУ ДПО УЦ <данные изъяты> на имя Н. и Свидетель №18; акты прохождения проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием в отношении Свидетель №15 и Свидетель №18; личные дела владельцев огнестрельного оружия Свидетель №20, Свидетель №22, Свидетель №16, Свидетель №13, Свидетель №19, Свидетель №12, Свидетель №23, Свидетель №14, Свидетель №17, Свидетель №11, Свидетель №21, Свидетель №15 и Свидетель №18 – по вступлении приговора в законную силу передать в Центр лицензионно – разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РС (Я).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: п\п Соловьев А.В.

Копия верна:

Судья А.В. Соловьев