Судья Беличенко А.В.

Материал № 22-2796/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Сивашова Д.А.,

подсудимого У.,

его защитника – адвоката Напольниковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого У. и его защитника - адвоката Напольниковой Е.В. на постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 11 июля 2023 года о наложении ареста на имущество по уголовному делу №.

Заслушав пояснения подсудимого У. и его защитника - адвоката Напольниковой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сивашова Д.А., полагавшего апелляционное производство по материалу подлежащим прекращению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес> СУ УМВД России по <адрес> Ч. обратилась в Саратовский районный суд Саратовской области с ходатайством о наложении ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска, в кузове цвета светло-серебристый металл, фактически находящийся на территории специализированной стоянки ИП «С.», по адресу: <адрес>, в рамках уголовного дела №.

Постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 11 июля 2023 года ходатайство удовлетворено, на вышеуказанный автомобиль обвиняемого разрешено наложение ареста с запретом У. распоряжаться указанным имуществом.

В апелляционных жалобах У. и его защитник Напольникова Е.В. выражают несогласие с принятым судом решением, считают его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку обвиняемый не был надлежащим образом извещен о рассмотрении судом указанного ходатайства следователя и не участвовал в судебном заседании, чем было нарушено его право на защиту. Кроме того указывают, что рассматриваемый автомобиль не принадлежит У. и право распоряжения им у него отсутствует, как и документы на право собственности. Защитник в свою очередь обращает внимание суда на то, что суду не были предоставлены документы, подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения, как и материалы предъявления обвинения в целом. Просят отменить обжалуемое постановление.В своих возражениях на жалобы стороны защиты прокурор находит их несостоятельными и просит оставить без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)», если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю.

Поскольку уголовное дело в отношении У. 23 октября 2023 года поступило в Саратовский районный суд Саратовской области для его рассмотрения по существу, производство по апелляционным жалобам подсудимого У. и его защитника - адвоката Напольниковой Е.В. подлежит прекращению.

Одновременно с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что их доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости полученных по результатам такого следственного действия доказательств могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционным жалобам подсудимого У. и его защитника - адвоката Напольниковой Е.В. на постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 11 июля 2023 года прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, обвиняемый (подсудимый) вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий