Дело № 2-385/2023 УИД: 40RS0026-01-2022-003303-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Добариной Ю.Г., при секретаре Филипповой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-КОМФОРТ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

07 декабря 2022 года ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «ПИК-КОМФОРТ» (далее ответчик) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> является ООО «ПИК-КОМФОРТ». 24 декабря 2021 года в результате неисправности внутридомовой инженерной системы произошел залив квартир и мест общего пользования подъезда с 1 по 12 этаж указанного дома. В результате затопления были повреждены стены, потолок, двери, напольное покрытие, мебель в квартире истца. 28 декабря 2021 года был составлен акт осмотра квартиры управляющей компанией, 13 января 2022 года составлен акт специалистом Государственной жилищной инспекции Калужской области. Согласно заключению специалиста №/СТЭ-№ от 24 января 2022 года, выполненному специалистом ООО «МАЛТОН», стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 342449 рублей. Стоимость оценки составила 12000 рублей. 15 февраля 2022 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием возместить причиненные убытки, на которую ответ не получил. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: убытки, причиненные заливом квартиры в размере 342449 рублей; сумму, уплаченную за проведение оценки стоимости ремонта в размере 12000 рублей; компенсацию морального вреда в размере по 60000 рублей, штраф по Закону о Защите прав потребителей в размере 207224 рублей 50 копеек.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», что согласуется с разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В силу пп. "а" п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.

Подпунктами «а, в» пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 установлено, что обязанность по проведению профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов, лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда.Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

На основании ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании установлено:

Истцу на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес> (л.д.104-106).

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца с верхнего (технического) этажа. Из акта осмотра квартиры истца, составленного 28 декабря 2021 года, следует, что на момент составления акта течи в квартире не обнаружено, квартира не просушена, происходит отслоение обоев, на потолке следы разводов, вздутие напольного покрытия, вздутие дверей, повреждение мебели, электричество работает некорректно (л.д.15).

Согласно акта проверки эксплуатационного состояния объекта №-ЭС от 13 января 2022 года, составленного специалистом ГЖИ Калужской области: в подъезде № <адрес> в <адрес> на техническом этаже в результате нарушения герметизации пожарного трубопровода и запорной арматуры произошли залития квартир № (л.д.17-21).

Ответчик ООО «ПИК-КОМФОРТ» осуществляет управления вышеуказанным многоквартирным домом, где расположена квартира истца. В связи с чем ответственность за залив должна быть возложена на управляющую компанию ООО «ПИК-КОМФОРТ».

Ответчиком факт залива квартиры истцов, вина управляющей компании не оспаривались.

Истцом представлено заключение специалиста №/СТЭ-№ от 24 января 2022 года, составленное ООО «МАЛТОН», согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов, включающего стоимость работ, услуг, материалов, а также поврежденного имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 342 449 рублей (л.д.23 - 101).

Заключение об оценке ответчиком не оспорено, оснований не доверять ему у суда не имеется, поскольку оно выполнено независимым оценщиком, у которого имеются специальные познания и соответствующая квалификация для проведения данного исследования, отчет обоснован и мотивирован.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба, равно как и доказательства иного размера ущерба, причиненных убытков в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, с ООО «ПИК-КОМФОРТ» в счет возмещения причиненного ущерба в результате залива квартиры подлежит взысканию сумма 342449 рублей в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов как потребителей со стороны управляющей компании судом установлен, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по возмещению ущерба, характер причиненных потребителю нравственных страданий, требования разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 60000 рублей.

Истец направила в адрес ответчика досудебную претензию о возмещении ущерба 15 февраля 2022 года, которая была получена им 24 февраля 2022 года (л.д.7-13). Ответчик сообщил истцу, что для получения досудебной компенсации необходимо пройти согласование разных специалистов (руководителей), т.е. экономистов, юристов, службу безопасности и т.д. Однако на момент рассмотрения дела ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены. При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренного пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

То есть в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере: (342449+60000)/2= 201 224,50 рублей;

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца на основании ст.ст.94,98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные им для восстановления своего нарушенного права судебные расходы по оценке ущерба в сумме 12000 руб. Несение данных расходов подтверждено документально (л.д.109).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 6624 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПИК-КОМФОРТ» (№) в пользу ФИО1 (ИНН №) убытки, причиненные заливом квартиры, в размере 342449 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, штраф в размере 201 224,50 рублей, судебные расходы по оплате независимой оценки ущерба в размере 12000 рублей.

Взыскать с ООО «ПИК-КОМФОРТ» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6924 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.<адрес>