Дело № 5-619/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 16 сентября 2022 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца -, зарегистрированного в в , проживающего в г

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, т.е. привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии, не указанной в патенте, при следующих обстоятельствах.

В ОВМ Управления МВД России по г.Новокузнецку, из ГУ МВД России по Кемеровской области поступила информация, о том, что ИП ФИО2 заключил трудовой договор с гражданином Республики ФИО4

06.07.2022 г. в 12.00 в ОВМ Управления МВД России по г. Новокузнецку установлено, что ИП ФИО2 заключил 16.11.2021 г. трудовой договор с гражданином ФИО4

Согласно указанному договору ФИО3 работает в интересах ИП ФИО2 в должности кладовщика с 16.11.2021 г. Местом работы является , работа является для работника основной. Договор заключен на основании патента 42 №, выданного 28.09.2021 г. УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области с указанной в нем профессией – деятельность домашних хозяйств, подсобный рабочий.

По состоянию на 17.03.2022 г. и по настоящее время ИП ФИО2 зарегистрирован в ЕГРЮЛ в качестве индивидуального предпринимателя, код деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями.

У ИП ФИО2 по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности код и наименование вида деятельности по основному и дополнительным видам деятельности не соответствуют виду трудовой деятельности по патенту ФИО3

ИП ФИО2 привлек к трудовой деятельности в РФ ФИО3 по виду экономической деятельности, утвержденной общероссийским классификатором видов экономической деятельности не указанной в патенте. Вид деятельности – деятельность домашних хозяйств, не позволяющая ФИО3 осуществлять трудовую деятельность у ИП ФИО2

ИП ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Защитник ИП ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав защитника ИП ФИО2 и исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину ИП ФИО2 установленной.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к ст.18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу п.4 ст.13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно п. 4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Вина ИП ФИО2 в нарушении установленного порядка привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии, не указанной в патенте подтверждается: протоколом об административном правонарушении; объяснением представителя ИП ФИО2, согласно которым ИП ФИО2 привлек к трудовой деятельности в РФ ФИО3 по виду экономической деятельности, не указанной в патенте; уведомлением о заключении трудового договора ИП ФИО2 с ФИО3; трудовым договором от 16.11.2021 г., заключенным с ФИО3, являющимся гражданином Таджикистана; данными об иностранном гражданине; уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговой органе; патентом 42 №, согласно которому профессия ФИО3 указана как: деятельность домашних хозяйств, подсобный рабочий; табелями учета рабочего времени; уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора.

Совокупность представленных суду доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми, является достаточной для вывода суда о виновности ИП ФИО2 в содеянном.

С учетом изложенного, действия (бездействия) ИП ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии, не указанной в патенте.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ИП ФИО2 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Смягчающим обстоятельством суд признает признание вины, совершение однородного правонарушения впервые, устранение допущенных нарушений.

Учитывая имущественное и финансовое положение ИП ФИО2, суд отмечает, что он является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, суд считает возможным применить в данном случае положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, снизив ИП ФИО2 размер наказания в виде административного штрафа до 125000 руб., т.е. менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

Руководствуясь ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областным суд в течение 10 суток с момента получения (вручения) его копии.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Кемеровской области

Управление МВД России по г. Новокузнецку л/с <***>

УИН 18891429990141098813

КБК 18811601181019000140

ОКТМО 32731000, БИК 013207212

ИНН <***>, КПП 421701001,

р/счет <***>.

Судья: