УИД: 77RS0010-02-2023-001921-91
Дело № 5-157/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<...> 10 марта 2023 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,
с участием ФИО1 и его защитника, выступающей на основании доверенности, Г.С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении:
ФИО1, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
* года в * мин. водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, следовал *, по адресу: *, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ скорость движения избрал без учета дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения, чем не обеспечил себе возможность постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременных мер к снижению скорости и остановки автомобиля не принял, не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на пешехода С.А.В., который шел по краю проезжей части во встречном направлении слева по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1, вследствие чего пешеходом С.А.В. получены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
В судебное заседание ФИО1 и его защитник Г.С.Р. явились, им разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, соответственно, при этом ФИО1 пояснил, что не признает вины в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку полученные потерпевшим телесные повреждения явились следствием его (потерпевшего) действий; защитник Г.С.Р. также просила учесть, что ФИО1 ранее к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ не привлекался, имеет значительный водительский стаж, характеризуется с положительной стороны, в связи с чем, в случае признания ФИО1 виновным, просила назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном пределе санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Потерпевший С.А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Судья, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № * от 06 ноября 2022 года (л.д. 2);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место * года в * мин. по адресу: *, с участием автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя ФИО1, и пешехода С.А.В. (л.д. 4);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № * от 06 ноября 2022 года (л.д. 5-6);
- схемами места дорожно-транспортного происшествия, в которых отражены место дорожно-транспортного происшествия, место нахождения транспортного средства под управлением ФИО1, а также иные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7, 8);
- фотофиксацией места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9);
- рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, в которых отражены обстоятельства, впоследующем нашедшие свое отражение в протоколе об административном правонарушении (л.д. 10, 12, 15, 18-19, 23);
- карточками происшествия о поступлении в соответствующие территориальные подразделения ОМВД России по г. Москве сообщений о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим и о госпитализации последнего (л.д. 13, 16, 20);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № * от 06 ноября 2022 года, с приложением в виде бумажного носителя, в соответствие с которым состояния алкогольного опьянения у ФИО1 не выявлено (л.д. 21-22);
- письменными объяснениями ФИО1 от 06 ноября и 13 ноября 2022 года, предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ и правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которым * года в * мин. по адресу: * он, управляя автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, заметил идущего навстречу человека, походка которого была шаткая, и который в тот момент, когда автомобиль под его (ФИО1) управлением поравнялся с ним, неожиданно резко вышел на проезжую часть, вследствие чего попал под автомобиль (л.д. 24, 26);
- копиями водительского удостоверения на имя ФИО1 и свидетельства о регистрации транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак *, собственником которого является ФИО1 (л.д. 28);
- письменными объяснениями С.А.Н. от 06 декабря 2022 года, предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ, правами, предусмотренными ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственностью, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым * года в * мин. по адресу: *, он следовал по проезжей части ввиду отсутствия тротуара; увидел автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *, подумав, что данное транспортное средство объедет его (С.), для чего пододвинулся ближе к краю проезжей части, после чего последовал удар, от которого он (ФИО2) упал на проезжую часть, получив телесные повреждения (л.д. 29);
- заключением эксперта № * от 30 декабря 2022 года (экспертиза по материалам дела), согласно выводам которого у С.А.В. выявлены телесные повреждения – закрытый перелом основания 3, 4 пястных костей левой кисти со смещением, ссадины областей лица, левой голени, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 39-40);
- протоколом об административном правонарушении № * от 24 января 2023 года, в котором отражено существо вменяемого ФИО1 административного правонарушения (л.д. 43-44);
- карточкой водителя на имя ФИО1 (л.д. 47).
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.
Изложенные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Представленное в материалы дела заключение судебно-медицинского эксперта выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу ст. 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющимся не заинтересованным в исходе настоящего дела лицом, содержат ответы на все поставленные вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.
Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в нем не содержится.
Исходя из изложенных выше выводов эксперта, того обстоятельства, что заявлений относительно сомнений в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы, либо о наличии каких-либо неясностей в ней, от ФИО1 не поступало, заключение эксперта является достаточным в данном случае для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.
В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В данном случае, причинение вреда здоровью потерпевшему С.А.В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, тогда как максимально внимателен к дорожной обстановке и к другим участникам движения не был, совершил наезд на пешехода С.А.В., которым получены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, ввиду чего действия водителя ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При этом, доводы ФИО1 и его защитника о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, не влияют на квалификацию вменяемого ФИО1 административного правонарушения, поскольку факт нарушения им требований п. 10.1 ПДД РФ бесспорно установлен, тогда как в действиях потерпевшего нарушений ПДД РФ ни сотрудниками ГИБДД, ни судом не установлено.
Следует также отметить, что возможное нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения не исключает причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия при изложенных выше обстоятельствах.
Кроме того, следует учитывать положения ст. 25.1 КоАП РФ, в силу которой постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и его семейное, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отягчающее административную ответственность обстоятельство в виде повторного совершения ФИО1 однородного административного правонарушения, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном пределе санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ для данного вида наказания, одновременно с этим, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, его общественной опасности и наступивших последствий, не усматривая оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья Е.С. Короткова