Дело № 1-386/2023

Поступило 18.07.2023

УИД 54RS0002-01-2023-003215-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой И.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Прониной А.С.,

адвоката Долгушиной Е.В., на основании ордера,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина *, имеющего высшее образование, *, *, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в *** при следующих обстоятельствах.

**** в период времени с 09 часов 45 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находился в помещении салона сотовой связи «Мегафон», расположенном по ***, где обратил внимание на находящийся на столе администратора, мобильный телефон марки «Хуавэй Мате 20 Про», стоимостью 18 000 рублей, в силиконовом чехле с установленными в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими материальной ценности и принадлежащими Потерпевший №1

В этот момент и в этом же месте у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение мобильного телефона марки «Хуавэй Мате 20 Про», стоимостью 18 000 рублей, в силиконовом чехле с установленными в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими материальной ценности и принадлежащими Потерпевший №1

**** в период времени с 09 часов 45 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении салона сотовой связи «Мегафон», расположенном по ***, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил взяв со стола администратора мобильный телефон марки «Хуавэй Мате 20 Про», стоимостью 18 000 рублей, в силиконовом чехле с установленными в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими материальной ценности принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Таким образом, действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что ФИО1 возместил причиненный преступлением ущерб, путем возврата похищенного имущества, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Долгушина Е.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину ФИО1 признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учетах не состоит, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, характеризуется положительно.

Государственный обвинитель Пронина А.С. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Причастность ФИО1 к совершению преступления, в котором он обвиняется, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно представленным материалам, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, является *, положительно характеризуется по месту жительства и * имеет ряд грамот и наград, причинённый потерпевшему ущерб полностью возмещен, путем возврата похищенного имущества, ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Судом учитывается состояние здоровья и возраст ФИО1

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено, поскольку, ФИО1 подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию; уголовное дело не должно быть прекращено по иным основаниям (за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования).

Таким образом, суд считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника-адвоката Долгушиной Е.В. удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа и срока его уплаты, суд учитывает данные о личности ФИО1, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имущественное и семейное положение ФИО1, его возраст и иные обстоятельства, а также положения ст.104.5 УК РФ.

Суд полагает необходимым и достаточным установить срок для уплаты ФИО1 судебного штрафа – в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает возможным в связи с прекращением уголовного дела, а так же учитывая состояние здоровья и возраст ФИО1, а также то обстоятельство, что он является * освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Сёмочкиной И.И. в сумме 5959 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника-адвоката Долгушиной Е.В. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть оплачен ФИО1 не позднее 60 суток после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: **

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и ФИО1 будет привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- диск с записью с камеры видеонаблюдения от **** – оставить на хранение в уголовном деле;

- коробка от мобильного телефона и мобильный телефон «Хуавэй Мате 20 Про» – возвращены потерпевшему Потерпевший №1

Освободить ФИО1 Г. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения адвокату Сёмочкиной И.И. в сумме 5959 рублей 20 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток.

Судья Н.Г. Долженкова