Дело №2-4149/2023
УИД 27RS0003-01-2023-004424-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федореева Е.В.,
при секретаре Акулич Д.А.,
с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3,
ответчика, представителя ответчика ФИО4 - ФИО5,
старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Фалетровой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО14 к ФИО5 ФИО1, ФИО6 ФИО15, действующему в своих интересах и интересах ФИО6 ФИО16, о признании утратившими право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4, действующему в своих интересах и интересах ФИО7, о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь в обоснование требований на то, что жилое помещение, располагающееся по адресу: <...> Октября, <адрес>, предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями как работнику автоколонны №2 г.Хабаровска. Его бывшая жена ФИО5 (ФИО6) ФИО17, сын ФИО6 ФИО18 и внук н/л ФИО6 ФИО19 прописаны, но более 12 лет в спорном жилом помещении не проживают, забрали личные вещи и выбыли по адресу: <адрес>, на постоянное место жительства. Истец препятствий для проживания в спорном жилом помещении ответчикам не чинил и не чинит, личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, намерения вернуться в спорное жилое помещение, с целью проживать, ответчики до настоящего времени не выражали. В связи с чем, просит признать ФИО5, ФИО4, ФИО7, утратившим право пользовании жилым помещением располагающегося по адресу: <...> Октября, <адрес>.
Истец ФИО2, его представитель ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик, представителя ответчика, ФИО5, в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.
Ответчик ФИО4, ФИО7, представитель администрации г.Хабаровска, в суд не прибыли, извещены надлежащим образом, представителем администрации ранее представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 4 Конституции Российской Федерации, Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно пунктам 1, 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Как разъяснено в пунктах 26, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14, с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации) ч.1 ст.70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений постановления Пленума ВС РФ, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.
В ходе рассмотрения дела установлено, что <адрес> по проспекту 60-летия Октября в г.Хабаровске числится в реестре учета жилых помещений муниципального жилищного фонда г.Хабаровска, общей площадью 45 кв.м., жилой площадью 30 кв. метров.
Согласно поквартирным карточкам, форме 36, по указанному выше адресу в разное время зарегистрированы: ФИО5 (ФИО6) ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын истца (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - внук истца (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), Сердечная ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ), Сердечный ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ).
Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, за ФИО5, ФИО4, ФИО7, признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> <адрес>, на условиях договора социального найма.
Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-1798/2023 за ФИО2 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> <адрес>, на условиях договора социального найма.
Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-2986/2022 по иску ФИО5, ФИО4 к ФИО2, определен порядок и размер участия сонанимателей в <адрес> по адресу: <адрес>, проспект 60-летия Октября, <адрес>.
Согласно пояснениям ответчика ФИО5, данных в судебном заседании, оплату по указанной выше квартире несла только она, в квартире фактически проживать она не может по причине конфликтных отношений с истцом, нахождения его в местах лишения свободы, злоупотребление им спиртными напитками, и его агрессивным поведением, что послужило также, причиной расторжения брака между ними, кроме того, в настоящий момент в квартире ФИО2 проживает со своей женой, она и их совместный с истцом сын ФИО4, и несовершеннолетний внук ФИО7 вынуждены проживать в доме по <адрес>, в квартире находились ее личные вещи, имеются ли они в квартире она не знает, поскольку истец в доступе в спорную квартиру отказывает, ссылаясь на отсутствие прав у нее в отношении квартиры, иного постоянного места жительства она и их сын ФИО4, внук ФИО7, не имеют.
Указанные ответчиком обстоятельства истцом не опровергнуты, достоверных доказательств, подтверждающих выбытие ответчиков из <адрес> по проспекту 60-летия Октября в г.Хабаровске, постоянное их отсутствие в ней, утрату связи с жилым помещением, суду не представлено.
Пояснения, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, указанные выше сведения не содержат.
При установленных судом обстоятельств, касающихся сложившегося порядка пользования жилым помещением, причин непроживания ответчиков в нем, факт их длительного отсутствия и не проживания в спорном жилом помещении, сами по себе основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> по проспекту 60-летия Октября в г.Хабаровске, не являются.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом указанных выше обстоятельств, поскольку ответчики имеют равное с истцом право пользования этой квартирой, от права пользования квартирой не отказывались, суд приходит к выводу о том, что ФИО5, ФИО4, ФИО7, не могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 ФИО26 к ФИО5 ФИО1, ФИО6 ФИО27, действующему в своих интересах и интересах ФИО6 ФИО28, о признании утратившими право пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска
Судья Е.В. Федореев
Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2023 года.
Судья Е.В. Федореев