УИД 63RS0027-01-2022-002186-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Глазуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9000/2022 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5, старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования следующими доводами.

06.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО10 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом/исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действия взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО4, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника в период с 06.04.2022 г. по 15.07.2022 г., не направлении запроса в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника в период с 06.04.2022 г. по 15.07.2022 г., не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с 06.04.2022 г. по 15.07.2022 г., не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 06.04.2022 г. по 15.07.2022 г., обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 09.08.2022 г. административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Определением суда от 12.09.2022 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО5, старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 2 Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6, в качестве заинтересованных лиц - судебные приставы-исполнители ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО7 и ФИО8

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7, 85).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, сведений о причине неявки не сообщила, представила письменные возражения на административное исковое заявление, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, сведений о причине неявки не сообщила, возражений на административное исковое заявление не представила.

Заинтересованные лица - судебные приставы-исполнители ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО7 и ФИО8, ФИО10 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, сведений о причине неявки не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ)).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Закона N 229-ФЗ.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, так как с настоящим административным иском в суд он обратился 15.07.2022 г., ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 06.04.2022 г. по 15.07.2022 г.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона N 229-ФЗ).

При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона N 229-ФЗ с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.04.2022 г. в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области поступило заявление взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» и исполнительный лист – судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, о взыскании с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности.

Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 30 Закона N 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области в установленный законом срок – 06.04.2022 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 74751/22/63050-ИП.

Копия постановления о возбуждении направлена в адрес взыскателя для сведения через личный кабинет единого портала государственных и мунициальных услуг, должнику для исполнения заказной почтой с уведомлением.

Поскольку в отношении ФИО10 на исполнении находится несколько исполнительных производств, они объединены в сводное по должнику № 106968/19/63050-ИП, общая сумма задолженности составила 552 811,03 руб.

Сервис «Банк данных исполнительных производств» разработан в соответствии с федеральными законами «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и статью 8 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», он позволяет получать информацию о наличии на исполнении в территориальных органах ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц.

Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется ФССП в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 21.3 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Информация об имеющихся исполнительных производствах является общедоступной, размещена на официальном сайте УФССП России, доступна для взыскателя через личный кабинет ЕПГУ (л.д. 82-83).

С учетом данных обстоятельств, довод административного истца о не поступлении в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» постановлений, вынесенных в рамках возбужденного исполнительного производства, суд находит несостоятельными.

Из представленных в материалы дела документов вышеуказанного исполнительного производства следует, что в соответствии со ст. 64 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу, Отдел ЗАГС, отдел адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области в г. Тольятти для установления места жительства должника (л.д. 66), в МРЭО ГИБДД по г. Тольятти, в банки и иные кредитные организации для получения сведений о расчетных счетах, открытых на имя должника, Пенсионный Фонд Российской Федерации по Самарской области для получения сведений о возможном месте получения дохода должника (л.д. 71-78).

По сведениям РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти транспортные средства за должником не зарегистрированы.

При поступлении сведений с Управления Росреестра по Самарской области о наличии в собственности должника квартиры, расположенной по адресу: <...> <адрес>, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости (л.д. 63, 81).

При поступлении сведений с кредитных организаций судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на расчетном счете ФИО10 в АО «Почта Банк», ПАО «ОТП Банк», АО «Русский Стандарт», ПАО Банк ВТБ, ПАО Банк «Синара», АО «Тинькофф Банк».

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника: <...> <адрес>, с целью установления его имущественного положения, а также вынесено постановление о принудительном приводе должника. Однако по месту жительства никто дверь не открыл, по повестке ФИО10 на прием в ОСП не явился.

Также из материалов исполнительного произвосдвта следует, что судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Отдел ЗАГС Автозаводского района г. Тольятти о предоставлении сведений о регистрации брака должника, однако сведения отсутствуют.

По сведениям, предоставленным ГУ УПФ РФ по Самарской области, официально должник не трудоустроен.

23.06.2022 г. на основании со ст. 112 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 67 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем 23.09.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Согласно ст. 65 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника или его имущества лишь по заявлению взыскателя. Однако заявления о розыске от взыскателя в адрес ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области не поступало.

Административным истцом в обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства не приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности, не проверено имущественное положение должника по месту жительства, не направлен запрос в Отдел ЗАГС для получения информации о супруге должника, не направлен запрос в УФМС для получения информации о месте жительства должника.

Между тем, данный довод административного истца не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается материалами дела. Из представленных в материалы дела документов следует, что исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимаются все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им выполняется необходимый перечень исполнительных действий и применяются допустимые меры принудительного исполнения. То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5, старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2022 года.

Судья Н.П. Кознова