Дело № 2-5162/2023

УИД - №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом его уточнения, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, около <адрес> неправильно выбрала скорость движения, не учла дорожные и метеорологические условия и совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО1 Виновным в совершении ДТП была признана водитель ФИО2 В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО. Истец обратился в САО «РЕСО Гарантия за выплатой страхового возмещения, ему было отказано в страховой выплате, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию для составления отчета об оценке причиненного ущерба. Согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером № составила <данные изъяты> <данные изъяты> коп. Стоимость проведения независимой экспертизы составила <данные изъяты>. На основании чего истец просил суд взыскать с ответчика:

- возмещение суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> коп.;

- расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей;

- государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Свою вину в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ., не отрицала, подтвердила, что она управляла транспортным средством <данные изъяты>

Выслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № около <адрес>, совершила столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО1 (л.д.64-66).

Гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО не была.

Собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО1, собственником которой является ФИО1, были причинены механические повреждения.

Согласно заключению <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № составляет <данные изъяты>. (л.д. 11-50)

Оснований не доверять представленному заключению у суда нет. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется, выводы заключения мотивированы, не противоречивы.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1)

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривала вину в произошедшем ДТП ДД.ММ.ГГГГ., пояснила, что она управляла транспортным средством <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного имуществу истца, в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>., паспорт №, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 25 сентября 2023 года.

Судья А.А. Чистилова