УИД 50RS0043-01-2023-000538-15

Дело №2-466/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года р.п. Серебряные Пруды Московская область

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

при секретаре Ненашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО2 на праве долевой собственности принадлежит квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В периоды 18.05.2023, 22.05.2023 и 30.05.2023 произошёл залив вышеуказанной квартиры из квартиры №, принадлежащей ответчику, которая расположена сверху на 2-м этаже дома. До настоящего времени ущерб, причиненный заливом не возмещен.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила заявление об отложении судебного заседания в связи болезнью. По сведениям ГБУЗ МО «Серебряно-Прудская ЦРБ» ФИО3 находится на амбулаторном лечении с 09.08.2023, принимать участие в судебном заседании может.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса с вынесением заочного решения.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ определено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира с условным номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от 06.08.2013 (л.д. 12-13).

По сведениям ОВМ ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области №77/11791 от 19.07.2023 ответчик ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

В периоды 18.05.2023, 22.05.2023 и 30.05.2023 в результате ненадлежащего содержания внутриквартирного сантехнического оборудования со стороны ответчика произошёл залив квартиры № (собственник ФИО1).

Из актов о последствиях залива квартиры от 18.05.2023, 22.05.2023 и 30.05.2023, составленными по результатам комиссионного обследования сотрудниками МУП «РСО г.о. Серебряные Пруды» в составе главного инженера ФИО4, помощника юрисконсульта ФИО5, мастера РСУ ФИО6 и представителя собственника помещения ФИО1 было произведено обследование квартиры по адресу: <адрес> выявлены повреждения: в ванной на потолке проступили пятна плесени от воздействия влаги, на стенах отошла кафельная плитка на стыках пятна плесени, замыкание электропроводки, разбухание двери и дверной коробки, в коридоре на потолке из гипсокартона и декоративной шпатлевки видны множественные пятна, трещина на ширину потолка, линолеум на полу деформирован, видны пятна плесени с внутренней стороны.

Также данными актами установлено, что протечка в квартире № расположенной по адресу: <адрес> произошла из-за ненадлежащего содержания внутриквартирного сантехнического оборудования вышерасположенной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно представленного истцом заключения специалиста № от 16.06.2023 экспертом ИП ФИО7 была определена стоимость убытков, нанесенных заливом квартиры с учетом износа, которая составляет 60 019 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Между тем, ответчиком не представлено достоверных доказательств освобождающих его от ответственности за причинный ущерб квартире истца.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению эксперта от 18.06.2023, поскольку оно ничем не опровергнуто, иного суду не представлено.

Доказательств в опровержение заявленной истцом суммы в возмещение ущерба не представлено, равно как и доказательств отсутствия вины в заливе.

Располагая имеющимися доказательствами, оценивая их в совокупности и взаимозависимости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом, в размере 60019 руб.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 были понесены расходы:

- по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением данного спора, что подтверждается соглашением №39 на оказание юридической помощи от 30.06.2023, согласно п. 3 которого стоимость услуг по договору составляет 6 000 руб. В подтверждение оплаты юридических услуг истцом ФИО1 предоставлена квитанция о перечислении данных средств от 30.06.2023;

- по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 07.06.2023;

- по оплате государственной пошлины в размере 2001 руб.

Руководствуясь положениями ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, с учетом сложности категории спора, общего количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб. Также с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2001 руб., поскольку все указанные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2:

- ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 60019 руб.;

- расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2001 рубль;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего: 78 020 рублей.

Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский районный суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 17.08.2023.