УИД 77RS0012-02-2025-003230-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., с участием представителя истца – адвоката Тарасова К.П., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5170/2025 по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «АК16» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «АК16» (Застройщик) о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 сентября 2021 года между истцом и АО «СЗ АК16» был заключен Договор участия в долевом строительстве № *** (Договор). По условиям Договора Застройщик принял на себя обязательство построить жилое помещение в доме, расположенном по адресу: г. Москва, ***, условный номер помещения 649, площадью 56,50 кв.м (жилое помещение) в срок не позднее 31 октября 2023 года включительно. 19 октября 2021 года обязательства по оплате Договора истцом были исполнены в полном объеме. 10 марта 2024 года был подписан Передаточный акт. По условиям Договора сумма денежных средств, полученная Застройщиком, составила 13 089 468 руб. Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период 11.11.2023 по 10.03.2024 составила 791 912 руб. 81 коп. (13 089 468 х 1/300 х 2 х 7,5 % х 121 день = 791 912,81 руб.) с учетом постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта в размере 791 912,81 руб. за период с 11 ноября 2023 года по 10 марта 2024 года, компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб., судебные расходы в размере 60 000,00 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Представитель истца адвокат Тарасов К.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СЗ АК16» ФИО1 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2021 года между истцом и АО «СЗ АК16» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ***.

Согласно п. 4.1 Договора, цена Договора составляет 13 089 468,00 руб.

Пунктом 5.1.2 Договора предусмотрено, что объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 31.10.2023.

10 марта 2024 года сторонами бел подписан передаточный акт.

Таким образом, судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а ответчик нарушил срок передачи объекта строительства, в связи с чем участник долевого строительства вправе требовать взыскания неустойки.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период 11.11.2023 по 10.03.2024 составляет 791 912 руб. 81 коп. (13 089 468 х 1/300 х 2 х 7,5 % х 121 день = 791 912,81 руб.) с учетом постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Согласно п. 2 Передаточного акта от 10 марта 2024 года к Договору участия в долевом строительстве № ***, участник долевого строительства произвел оплату по Договору в размере 12 857 796,00 руб.

Ответчиком представлен контррасчет, из которого усматривается, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период 11.11.2023 по 10.03.2024 составляет 777 896,66 руб. 81 коп. (12 857 796,00 х 121 х 1/300 х 7,5 % = 791 912,81 руб.

Таким образом, суд признает расчет неустойки истца арифметически неверным и принимает во внимание контррасчет ответчика, поскольку данный расчет соответствует требованиям действующего законодательства, в контррасчете применена цена Договора, указанная в передаточном акте.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Указанный истцом размер неустойки суд считает несоразмерными последствиям нарушенного обязательства. Учитывая причины нарушения сроков ответчиком, степень выполнения ответчиком своих обязательств, принятые ответчиком фактические меры к исполнению договора, период просрочки, учитывая, что в настоящий момент квартира передана истцу, а также, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора совокупность указанных обстоятельств, суд признает исключительными обстоятельствами для возможного применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 350000,00 руб.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере 10 000,00 руб.

Оснований для взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, суд не усматривает, поскольку в силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности взыскания неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также особенности применения других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абзацу 9 пункта 1 названного Постановления неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 включительно.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями выплатить неустойку по договору участия в долевом строительстве. Поскольку срок для удовлетворения претензии истек после 21 марта 2024 года, то есть после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, то оснований для взыскания с застройщика штрафа, в том числе штрафа в размере 5% от присужденных потребителю денежных сумм не имеется

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

На основании с п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу положений со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 11250 руб. 00 коп., а также 3000 руб. за неимущественные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда.

Факт оказания истцу юридических услуг, а также оплата данных услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.07.2024 на сумму 60000,00 руб.

Учитывая категорию спора, сложность рассматриваемого спора, размер исковых требований, объем представленных доказательств, продолжительность рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 60000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «АК16» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «АК16», ОГРН: ***, ИНН: *** в пользу ФИО2, паспорт *** неустойку в размере 350000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 60000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «АК16», ОГРН: ***, ИНН: *** в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 14250 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.

Судья А.Г. Исаева