Решение по делу № 2-3980/2023 от 02.05.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и Акционерного общества «Махачкалинский приборостроительный завод» к Обществу с ограниченной ответственностью «Каспий Маркет», третьему лицу – Управлению Росреестра по РД о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и АО «Махачкалинский приборостроительный завод» обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Каспий Маркет», третьему лицу – Управлению Росреестра по РД о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником следующих нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, помещение 8, общей площадью 22,1 кв.м, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанное помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1 находится в пределах нежилого здания с кадастровым номером № расположено на земельном участке общей площадью 5278 кв.м. с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> (Венгерских бойцов), <адрес>, собственником которого является ООО «Каспий маркет».

АО «Махачкалинский приборостроительный завод» также является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>:

- помещение №, общей площадью 7, 8 кв.м. с кадастровым номером №

- помещение №, общей площадью 189,3 кв.м. с кадастровым номером №

- помещение №, общей площадью 75,3 кв.м. с кадастровым номером №

- помещение №, общей площадью 40,9 кв.м. с кадастровым номером №

- помещение №, общей площадью 66,9 кв.м. с кадастровым номером №

- помещение №1, общей площадью 77,1 кв.м. с кадастровым номером №;

- помещение №, общей площадью 27,6 кв.м. с кадастровым номером №;

- помещение №, общей площадью 51,7 кв.м. с кадастровым номером №;

- помещение №, общей площадью 44,3 кв.м. с кадастровым номером №

- помещение №, общей площадью 734,7 кв.м. с кадастровым номером №

- помещение №, общей площадью 54,8 кв.м. с кадастровым номером №

- помещение №, общей площадью 7,8 кв.м. с кадастровым номером №

- помещение №, общей площадью 37,4 кв.м. с кадастровым номером №;

- помещение №, общей площадью 239,4 кв.м. с кадастровым номером №;

- помещение №, общей площадью 146,4 кв.м. с кадастровым номером №

- помещение №, общей площадью 258,9 кв.м. с кадастровым номером №;

- помещение №, общей площадью 261,4 кв.м. с кадастровым номером №;

- помещение №, общей площадью 146,6 кв.м. с кадастровым номером №

- помещение №, общей площадью 45,8 кв.м. с кадастровым номером №

- помещение №, общей площадью 110,4 кв.м. с кадастровым номером №

- помещение №, общей площадью 56,7 кв.м. с кадастровым номером №.

Перечисленные выше помещения находятся в пределах нежилого здания с кадастровым номером № и расположены на земельном участке общей площадью 5278 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (Венгерских бойцов), <адрес>, собственником которого является ООО «Каспий Маркет» (№ от ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. объект капитального строительства (нежилое строение) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, по фактическим координатам поворотных точек расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Нежилые помещения, в свою очередь, с кадастровыми номерами № расположены в пределах нежилого здания с кадастровым номером №, расположенном также по адресу: РД, <адрес>

При оформлении права собственности за ООО «Каспий маркет» на вышеуказанный земельный участок общей площадью 5278 кв.м. с кадастровым номером № нарушены исключительные права АО «Махачкалинский приборостроительный завод» и ФИО1 на оформление права собственности на земельный участок, расположенный под объектами недвижимости.

Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Одной из форм реализации этого принципа являются положения ст.36 ЗК РФ, регулирующие право приватизации, а также приобретения права аренды земельного участка собственником расположенного на нем здания, строения или сооружения.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка выражается в том, что «никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением» (п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Истцы полагают, что оформление в собственность ответчика земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, собственниками которого являются истцы, безусловно, нарушаются права истцов и подлежат восстановлению в судебном порядке, поскольку по настоящее время спорным участком пользуются истцы, как собственники строений расположенных на участке, истцы полагают, что сроки для обращения в суд за судебной защиты не нарушены.

На основании изложенного в иске, просит суд признать отсутствующим право собственности ООО «Каспий Маркет» на земельный участок общей площадью 5278 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (Венгерских бойцов), <адрес>, запись регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «Исковые требования ФИО1 и Акционерного общества «Махачкалинский приборостроительный завод» к Обществу с ограниченной ответственностью «Каспий Маркет», третьему лицу – Управлению Росреестра по РД о признании отсутствующим права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ООО «Каспий маркет» на земельный участок общей площадью 5278 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представив ходатайство, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи, с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель соистца - АО «Махачкалинский приборостроительный завод» ФИО3, действующая на основании доверенности и ордеру в деле, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем определено рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик – ООО «Каспий маркет», третье лицо – Управление Росреестра по РД, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем определено рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.1, 5 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Если на момент заключения договора купли-продажи на земельном участке находился объект недвижимости, в отношении которого стороны договора не могли не знать, что он не принадлежит покупателю (обществу) на праве собственности, то заключенный договор в этой части не соответствует ст.36 ЗК РФ.

При этом следует учесть, что неопределенность в том, кто является собственником этого объекта, не может служить основанием для заключения названного договора без учета правил ст.36 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником следующих нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> Б, помещение 8, общей площадью 22,1 кв.м, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что помещение, принадлежащее ему на праве собственности находится в пределах нежилого здания с кадастровым номером № и расположено на земельном участке общей площадью 5278 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (Венгерских бойцов), <адрес>, собственником которого является ООО «Каспий маркет».

В обоснование своих исковых требований АО «Махачкалинский приборостроительный завод» также ссылается на то, что является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в литере Б:

- помещение №, общей площадью 7, 8 кв.м. с кадастровым номером №;

- помещение №, общей площадью 189,3 кв.м. с кадастровым номером №

- помещение №, общей площадью 75,3 кв.м. с кадастровым номером №

- помещение №, общей площадью 40,9 кв.м. с кадастровым номером №

- помещение №, общей площадью 66,9 кв.м. с кадастровым номером №

- помещение №, общей площадью 77,1 кв.м. с кадастровым номером №;

- помещение №, общей площадью 27,6 кв.м. с кадастровым номером №

- помещение №, общей площадью 51,7 кв.м. с кадастровым номером №

- помещение №, общей площадью 44,3 кв.м. с кадастровым номером №

- помещение №, общей площадью 734,7 кв.м. с кадастровым номером №

- помещение №, общей площадью 54,8 кв.м. с кадастровым номером №

- помещение №, общей площадью 7,8 кв.м. с кадастровым номером №

- помещение №, общей площадью 37,4 кв.м. с кадастровым номером №

- помещение №, общей площадью 239,4 кв.м. с кадастровым номером №

- помещение №, общей площадью 146,4 кв.м. с кадастровым номером №

- помещение №, общей площадью 258,9 кв.м. с кадастровым номером №

- помещение №, общей площадью 261,4 кв.м. с кадастровым номером №

- помещение №, общей площадью 146,6 кв.м. с кадастровым номером №

- помещение №, общей площадью 45,8 кв.м. с кадастровым номером №

- помещение №, общей площадью 110,4 кв.м. с кадастровым номером №

- помещение №, общей площадью 56,7 кв.м. с кадастровым номером №

Между тем, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-3129/2021 постановлено: «исковое заявление ООО «Каспий-Маркет» удовлетворить. Признать отсутствующим зарегистрированное за АО «Махачкалинский приборостроительный завод» (№) право собственности на следующие объекты недвижимости, находящиеся по адресу: РД, <адрес>: - пом. 26, Литер Б, общей площадью - 40,9 кв.м. с КН №, - пом. 25, Литер Б, общей площадью - 239,4 кв.м. с КН №, - пом. 23, Литер Б, общей площадью - 146,4 кв.м. с КН №, - пом. 24, Литер Б, общей площадью - 258,9 кв.м. с КН № - пом. 21, Литер Б, общей площадью - 37,4 кв.м. с КН №, - пом. 66, Литер Б, общей площадью - 261,4 кв.м. с КН №, - пом. 70-75, Литер Б, общей площадью - 146,6 кв.м. с КН №, - пом. 7, Литер Б, общей площадью - 75,3 кв.м. с КН №, - пом. 6, Литер Б, общей площадью - 44,3 кв.м. с КН №, - пом. 2, Литер Б, общей площадью - 189,3 кв.м. с КН №, - пом. 1, Литер Б, общей площадью - 77,1 кв.м. с КН №, - пом. 2, Литер Б, общей площадью - 45,8 кв.м. с КН №, - пом. 7, Литер Б, общей площадью - 734,7 кв.м. с КН №, - пом. 9, Литер Б, общей площадью - 110,4 кв.м. с КН №, - пом. 1, Литер Б, общей площадью - 27,6 кв.м. с КН №, - пом. 5, Литер Б, общей площадью - 54,8 кв.м. с КН №, - пом. 8, Литер Б, общей площадью - 66,9 кв.м. с КН №, - пом. 4, Литер Б, общей площадью - 7,8 кв.м. с КН №, - пом. 6, Литер Б, общей площадью - 51,7 кв.м. с КН № - пом. 3, Литер Б, общей площадью - 7,8 кв.м. с КН №, - пом. 22, Литер Б, общей площадью - 56,7 кв.м. с КН №. Решение по настоящему делу является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости следующих записей о регистрации права собственности АО "Махачкалинский приборостроительный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на вышеуказанные объекты недвижимости: - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; 12 - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с АО «Махачкалинский приборостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "Каспий-Маркет" (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 126000 руб. Возвратить ООО «Каспий-Маркет» (№) из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от ДД.ММ.ГГГГ (номер документа №). Выдать справку на возврат государственной пошлины».

При указанных обстоятельствах отсутствия права собственности АО «Махачкалинский приборостроительный завод» на вышеперечисленные нежилые помещения, выполненное ранее по делу заключение судебной экспертизы № от 23.06.2021г., согласно выводам которого следует, что: «1. Нежилое помещение общей площадью 22,1 кв. м., с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1, расположено в границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (Венгерских Бойцов), <адрес>.

2. Нежилые помещения:

№ с кадастровым номером №, площадью 7,8 кв. м.;

№ с кадастровым номером №, площадью 189,3 кв. м.;

№ с кадастровым номером №,площадью 75,3 кв. м.;

№ с кадастровым номером №, площадью 40,9 кв. м.;

№ с кадастровым номером №, площадью 66,9 кв. м.;

№ с кадастровым номером №, площадью 77,1 кв. м.;

№ с кадастровым номером №, площадью 27,6 кв. м.;

№ с кадастровым номером №, площадью 51,7 кв. м.;

№ с кадастровым номером №, площадью 44,3 кв. м.;

№ с кадастровым номером №, площадью 54,8 кв. м.;

№ с кадастровым номером №, площадью 7,8 кв. м.;

№с кадастровым номером №, площадью 37,4 кв. м.;

№ с кадастровым номером №, площадью 239,4 кв. м.;

№ с кадастровым номером №, площадью 146,4 кв. м.;

№ с кадастровым номером №, площадью 258,9 кв. м.;

№ с кадастровым номером №, площадью 261,4 кв. м.;

№ с кадастровым номером №, площадью 146,6 кв. м.;

№ с кадастровым номером №, площадью 45,8 кв. м.;

№ с кадастровым номером №, площадью 110,4 кв. м.;

№ с кадастровым номером №, площадью 56,7 кв. м., собственником которых является АО «Махачкалинский приборостроительный завод», расположены в границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; помещение № с кадастровым номером №, собственником которого является АО «Махачкалинский приборостроительный завод», частично, площадью 592 кв. м., расположено в границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>», не может быть признано судом в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ надлежащим, достоверным и допустимым доказательством по делу.

Более того, из представленного заявителем заключения специалиста №, выполненного 03.02.2023г. также следует, что нежилые помещения с кадастровыми номерами: № 05:№ (<адрес> и нежилого здания с кадастровым номером №<адрес>) расположены вне пределах нежилого здания с кадастровым номером №.

Указанное заключение специалиста истцами по делу не оспорено, как и не представлено сведений об отмене решения Арбитражного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым право собственности истца АО «Махачкалинский приборостроительный завод» на спорные нежилые помещения признано отсутствующим.

При указанных обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных истцами ФИО1 и АО «Махачкалинский приборостроительный завод» суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии № №) и Акционерного общества «Махачкалинский приборостроительный завод» (№) к Обществу с ограниченной ответственностью «Каспий Маркет» (№, третьему лицу – Управлению Росреестра по РД (№) о признании отсутствующим права собственности ООО «Каспий маркет» на земельный участок общей площадью 5278 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> запись регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ., - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем ее подачи через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев