Дело <номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

25 января 2023 года Московская область, г. Раменское

Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2023 года.

Мотивированное постановление изготовлено 25 января 2023 года.

Судья Раменского городского суда Московской области Стариков Е.С., при секретаре Чанкаевой А.З., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <...>,

УСТАНОВИЛ:

В <дата> на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<...>, г.р.н. <номер>, следуя в направлении <адрес> в условиях пасмурной погоды и мокрой проезжей части, не учла во время движения скорость своего движения, интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, особенности управляемого транспортного средства и, игнорируя требования горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещено, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем «<...>», г.р.н. <номер>, в результате чего водителю «<...>» ФИО2 и его пассажиру ФИО3 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.

ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что вину признаёт, просила не применять к ней наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая наличие у неё малолетнего ребёнка. В судебном заседании представила справку, из которой следует, что на момент совершения правонарушения она находилась на 12-й неделе беременности, и свидетельство о рождении её дочери.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что считает ФИО1 виновной в совершении правонарушения, однако просил не применять к ней наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание явилась, пояснила, что считает ФИО1 виновной в совершении правонарушения и просила назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав объяснения ФИО1, потерпевших ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что в <дата> на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<...>», г.р.н. <номер>, следуя в направлении <адрес> в условиях пасмурной погоды и мокрой проезжей части, не учла во время движения скорость своего движения, интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, особенности управляемого транспортного средства и, игнорируя требования горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещено, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем «<...>», г.р.н. <номер>, в результате чего водителю «<...>» ФИО2 и его пассажиру ФИО3 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и её вина подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами:

- копией протокола <номер> от <дата> о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>;

- справкой по ДТП от <дата>;- протоколом осмотра места ДТП от <дата> с план-схемой места ДТП и фото-таблицей, из которых следует, что на участке дороги, где произошло ДТП, потоки противоположных направлений движения разделены горизонтальной разметкой 1.3 Приложения <номер> к ПДД РФ;

- протоколами осмотра транспортных средств от <дата>;

- объяснениями потерпевшего ФИО2 от <дата> и от <дата>;

- объяснениями потерпевшей ФИО3 от <дата> и от <дата>;

- заключениями эксперта Бронницкого СМО ГБУЗ «Бюро СМЭ» <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, из выводов которых следует, что потерпевшему ФИО4, <дата> года рождения, причинены множественные кожные раны на тыле правой кисти, множественные и обширные раны в области коленных суставов со стороны переднебоковых поверхностей; перелом 2-го ребра справа, ссадины на теле, которые образовались от воздействия тупых твёрдых предметов и предметов, имеющих рубящие и режущие свойства (например, осыпь стекла), возможно, <дата>, и расцениваются, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> <номер>н, как вред здоровью человека средней тяжести;

- заключением эксперта Бронницкого СМО ГБУЗ «Бюро СМЭ» <номер> от <дата>, из выводов которого следует, что потерпевшей ФИО3, <дата> года рождения, причинены закрытый оскольчатый перелом дистальной трети правой лучевой кости со смещением отломков, закрытая черепно-мозговая травма: множественные ушибленные раны на лице, перелом костей носа, сотрясение головного мозга, раны в области правого лучезапястного сустава и правой кисти, которые образовались от воздействия твёрдых тупых предметов, возможно, <дата> в условиях ДТП, и расцениваются, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> <номер>н, как вред здоровью человека средней тяжести.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, объективно фиксируют фактические данные – в этой связи, суд принимает их как допустимые доказательства.

Исходя из исследованных доказательств, суд усматривает явную причинно-следственную связь между нарушением ФИО1 п.п. 9.1 (1), 10.1 ПДД РФ и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшим причинён вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку, как усматривается из исследованных материалов дела, в результате несоблюдения требований п.п. 9.1 (1), 10.1 ПДД РФ произошло ДТП и, как следствие, причинение потерпевшим вреда здоровью средней тяжести.

Факт причинения вреда здоровью средней тяжести подтверждается заключениями экспертов Бронницкого СМО ГБУЗ «Бюро СМЭ» <номер> от <дата>, <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, которые составлены в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения административного производства суд не усматривает.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности ФИО1, её семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Судом при назначении наказания учитываются данные о личности ФИО1, обстоятельства ДТП, характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими ФИО2 и ФИО3, а также их мнения относительно наказания, которому следует подвергнуть ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд считает признание вины, наличие малолетнего ребёнка и её беременность в момент совершения правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), ИНН: <***>, КПП: 770245001, р/с <***> в ГУ банка России по ЦФО, КБК: 18811601123010001140, БИК: 044525987, ОКТМО: 46705000, УИН: 18810450226060008444.

Квитанцию об оплате штрафа следует предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Раменский городской суд Московской области (каб. № 15).

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Раменского городского суда

Московской области Стариков Е.С.