Дело №.
УИД: 26RS0№-36.
РЕШЕНИЕ
ИФИО1.
«16» декабря 2022 года <адрес>
<адрес>.
Красногвардейский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,
при помощнике судьи ФИО5,
с участием:
прокурора – помощника прокурора <адрес> ФИО6
истца ФИО2,
представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО7,
ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием системы видео-конференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 (далее по тексту – ФИО2 или истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту – ФИО3 или ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 10.03.2021 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 был оправдан по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Красногвардейского районного суда <адрес> указанный оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был отменён. <адрес>вым судом ДД.ММ.ГГГГ была определена подсудность данного дела и уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № Новоалександровского районного суда <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Новоалександровского районного суда <адрес> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ.
В соответствии с апелляционном постановлением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменён в части места отбывания наказания и зачёта в срок отбывания наказания в виде обязательных работ отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 224 часов обязательных работ.
Кассационным постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба осужденного ФИО3 и его адвоката Чу-Ван-Сян Д.В. в его интересах на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и апелляционное постановление Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.
В связи с тем, что ФИО2 при многочисленных разбирательствах в органе дознания и судах претерпевала переживания и страдания:
- связанные с самим конфликтом и действиями ФИО3;
- нанесённых травм и телесных повреждений;
- самого предлога для скандала и возникновения к ней неприязни, который имеет унижающий её достоинство как человека и как женщины, характер;
- связанные с выездами к местам проведения действий по делу;
- отвлечения от бытовых и рабочих дел;
- осознанием состояния беспомощности, общественного резонанса событий;
- продолжительного лечения по поводу полученных травм и последствия для здоровья;
- обстоятельств того, что за неё переживали родные и близкие;
- чувства незащищённого от действий ФИО3
ей был причинён моральный вред.
Просит:
взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, в счёт возмещения причинённого морального вреда компенсацию в сумме 2 000 000 рублей в пользу ФИО2.
В судебном заседании истец настаивала на иске, ответчик посчитал, что размер компенсации морального вреда, который требует взыскать с него истец, соразмерен размеру компенсации морального вреда, причинённого ему по обстоятельствам прекращенного уголовного дела в отношении него и ФИО8, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), в связи с отсутствием состава преступления, а также является завышенным.
Суд, выслушав стороны, представителя истца, допросив свидетеля ФИО8, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца в части и взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, пришёл к следующему убеждению.
Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав.
Так, в соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В ст. 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.
Согласно положениям ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно рекомендациям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального среда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Причинение физических и нравственных страданий ФИО2 ФИО3 подтверждено приговором мирового судьи судебного участка № Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на огороде домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, используя в качестве мотива внезапно возникшую к ней личную неприязнь, с целью совершения угрозы убийством, повалил её на землю, обхватил правой рукой в локтевом суставе шею ФИО2 и начал сдавливать её, высказывая при этом в адрес последней угрозы убийством. ФИО2, осознавая, что ФИО3 ведёт себя агрессивно, при этом в качестве подтверждения угрозы душил её, восприняла угрозу убийством реально, так как у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы со стороны ФИО3
Доказательством причинения физических страданий, положенным в основу судебного акта, которым ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, является заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтёки левой глазничной области, левого плеча, правого и левого бедра, в проекции правого коленного сустава, правой стопы, ссадины правого бедра, в проекции правого коленного сустава. Вышеуказанные повреждения образовались в результате как минимум 9-ти кратного воздействия тупых твёрдых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно при ударах и соударениях с таковыми, что могло быть в срок ДД.ММ.ГГГГ. ЗЧМТ: сотрясение головного мозга ФИО2 причинило лёгкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель. Кровоподтёк левой глазничной области отдельной квалификации не подлежит, так как указывает на место приложения травмирующей силы, обусловившей черепно-мозговую травму. Поверхностные повреждения (кровоподтёки, ссадины) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью ФИО2 Характер и локализация повреждений у ФИО2 исключают возможность образования таковых «при падении с высоты собственного роста» (т. 1 л.д. 19 – 21).
Истцом предоставлен выписной эпикриз о нахождении на лечении в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; продление лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает нахождение ФИО2 в течение 10 дней на стационарном лечении в связи с полученными травмами.
Врачом неврологом ГБУЗ СК «<адрес> больница» ФИО9 была направлена в ООО «ЛДЦ МИБС-Ставрополь» на МРТ головного мозга с контрастированием ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно объяснениям истца в судебном заседании ФИО2 пришлось неоднократно обращаться за медицинской помощью в связи с ухудшением зрения в ООО «Городская поликлиника №» <адрес> после полученных телесных повреждений – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чём ею предоставлены документы об обследованиях в вышеуказанные периоды.
Кроме того, она чаще стала обращаться за медицинской помощью в ГБУЗ СК «<адрес> больница», где проходила обследование и лечение в отделении дневного стационара – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (клинический диагноз – последствия ЗЧМТ: сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, цефалгический с-м, осложнения), в неврологическом отделении – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основной диагноз – хроническая краниоцервикалгия на фоне остеохондроза шейного отдела позвоночника, обострение).
Именно противоправные поведение и действия ФИО3 причинили ФИО2 вред здоровью, повлекли наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Нравственные страдания истца вызваны душевным неблагополучием, связанным со скандалом и унижениями со стороны ответчика, избранного им повода к скандалу, его неприязнью к ней, что явилось следствием переживаний и нервного расстройства; вызывало чувство страха, незащищённости от его преступных действий, боязни за свою жизнь и здоровье; нарушение душевого спокойствия, связанного с общественным резонансом событий, которые происходили в небольшом населённом пункте, с отвлечением от работы и бытовых дел, продолжительным лечением по поводу полученных повреждений и ухудшением общего состояния здоровья.
Согласно рекомендациям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального среда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Ответчиком добровольно не предоставлена компенсация морального вреда ни в денежной, ни в иной форме, как в рамках уголовного судопроизводства, так и в порядке гражданском судопроизводстве, либо в досудебном порядке. Ответчиком не были принесены извинения и не приняты иные меры для снижения (исключения) вреда. В судебном заседании по настоящему делу ответчик выразил своё несогласие относительно осуждения его по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он не считает себя виновным. Размер компенсации морального вреда считает завышенным. По его мнению, поведение самой потерпевшей по уголовному делу спровоцировало конфликт между ними, однако судебные актами не установлено противоправное поведение ФИО2, что именно её был спровоцирован конфликт, наоборот, ФИО3 использовал в качестве мотива внезапно возникшую к ФИО2 личную неприязнь и с целью совершения угрозы убийством, осуществил свои противоправные действия. Сведений о своём трудоустройстве, размерах дохода ответчик не предоставил.
Следовательно, суд пришёл к выводу, что умышленными действиями со стороны ответчика причинены физические и нравственные страдания истцу, установленный судебно-медицинским экспертным заключением лёгкий вред здоровью ФИО2, потребовавший его восстановление и продолжение лечения, повлекший утрату возможности ведения прежнего образа жизни, нахождение ФИО2 в связи с лечением на больничном листе по нетрудоспособности, а также противоправные действия ответчика вызывали у истца чувство страха, незащищённости от преступных посягательств ответчика за её жизнь и здоровье, переживания, страдания, потрясения, нервные расстройства, боязнь за потерю работы, так как работа связана с социальным обслуживанием людей преклонного возраста на дому, требующая особых моральных и физических качеств от социального работника, кроме того, вызвали негативный резонанс в отношении неё в небольшом населённом пункте и другие обсуждения её личной жизни, создавали неблагоприятную обстановку в общении с людьми. Указанные страдания и переживания усиливались тем, что ФИО2 проживает одна в составе семьи, ФИО3 в то время был её соседом, а её близкие родственники проживали и проживают на дальнем расстоянии от её места жительства, в связи с чем, она понимала, что ей не будет скоро оказана помощь, более того нельзя не учитывать, что конфликт и противоправные умышленные действия, относящиеся к уголовно-наказуемому деянию, осуществлял мужчина по отношению к женщине.
С учётом всей совокупности конкретных незаконных действий ответчика, соотносимости их с тяжестью причинённых истцу физических и нравственных страданий, с индивидуальными особенностями истца, исходя из обстоятельств дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска.
Однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает заслуживающие внимание обстоятельства, а именно – переезд ответчика на другое место жительство, связанный с конфликтом между ФИО3 и ООО «Газпром межрегионгаз» Красногвардейский филиал, но не с ФИО2, кроме того, согласно судебному акту на иждивении ответчика находится малолетний ребёнок, отсутствие сведений о трудоустройстве ответчика по настоящему месту жительства – <адрес>, а также с учётом требований разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ), подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, позволит сгладить остроту перенесённых физических и нравственных страданий истцу, а также учесть иные заслуживающие обстоятельства в отношении ответчика – гражданина, связанные с его материальным положением, которое поправимо после полного обустройства ФИО3 по месту жительства и его трудоустройства на постоянную работу.
В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 900 000 рублей 00 копеек необходимо отказать.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек в доход бюджета Красногвардейского муниципального округа <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> (паспорт <...> выдан отделением № межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, № (паспорт <...> выдан отделением № межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 900 000 рублей 00 копеек – отказать.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> (паспорт <...> выдан отделением № межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек в доход бюджета Красногвардейского муниципального округа <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы (представления) в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.
Судья: Л.В. Гетманская.