2-1498/2025
91rs0003-01-2024-006566-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2025 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,
при секретаре Лимаренко Е.А.,
с участием истца ФИО3в.,
представителя истца- ФИО8,
с участием прокурора ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда,
установил :
ФИО3 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о возмещении моралного вреда, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 совершила преставление, выразившееся в причинении легкого вреда здоровью истца, выразившемуся в кратковременном расстройстве здоровья, предусмотренное пунктом в части 2 ст. 115 УК РФ.
Так,ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 546 минут, находясь во дворе своего <адрес> в <адрес>, ФИО4 на почве неприязненных отношений умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с использованием перцового баллончика, осуществила распыление содержимого баллончика в область лица истцу, причинив ей физическую боль и страдания.
После противоправных действий ответчика, у истца появилась жгучая боль в глазах, слезотечение, ощущение внезапно наступившей слепоты. На протяжении 60 минут истец не могла разговаривать.
По данному поводу, истец обратилась в 7-ю городскую больницу за оказанием медицинской помощи, где было проведено промывание.
ФИО2 заключения ГБУЗ Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у истца обнаружены повреждении в виде химического ожога глаз 1-й степени. Указанные повреждения образовались в результате контактного воздействия химически активного вещества, возможного содержимого перцового баллончика. Химический ожог 1-й степени повлек за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и ФИО2 п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к повреждениям, причинивший легкий вред здоровью человека.
В результате преступных действий ФИО4, истцу причинены телесные повреждения в виде химического ожога глаз 1 степени. Пострадала слизистая оболочка глаз, кожа век, лица, шеи что сопровождалось отеком и зудом. Более ого, вследствие контактного воздействия химически активного вещества, содержащегося в перцовом баллончике, был спровоцирован приступ и истцу был поставлен диагноз – травматический глоссит, как следствие аллергической реакции на жидкость из баллончика.
Таким образом, с середины ноября 2022 года до лета 2024 года, истец была вынуждена постоянно проходить обследования, лечение, поскольку в результате воздействия химического вещества, полученного при указанных выше обстоятельствах, у истца произошел оттек языка (травматический глоссит), ограничилась его подвижность, появись затруднение речи, затрудненное дыхание, нарушение ощущения вкуса, головные бои, голово кружение, слабость, шум в ушах, снизилась память и концентрация внимания, упала острота зрения, нарушился сон.
В следствие стрессовой ситуации, истец постоянно находилась в состоянии сильного стресса, нервного напряжения, испытывала чувство беспокойства, тревоги и страха, что привело к бессоннице. В связи с таким болезненным состоянием, истец не имела возможности продолжать активную общественную жизнь.
В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного морального вреда 200 000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что ответчик с 2021 года провоцирует конфликтные ситуации. В результате воздействия на ее глаза веществом, содержащимся в перцовом баллончике, у истца возникла аллергическая реакция, которая привела к осложнениям, возник глоссит.
Представитель истца – ФИО8 также поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и в связи с тем, что вина ответчика установлена вступившим в законную силу ФИО2, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчика – ФИО9 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Предоставила суду письменные возражения, ФИО2 которым просила в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в ее отсутвие.
Прокурор ФИО10 дала заключение, ФИО2 которому полагала, что исковые требования является обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заслушав стороны. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО2 судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 УК ФИО1 Федерации и ей назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Данный ФИО2 вступил в законную силу.
Также, вышеуказанным ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 46 минут, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта с ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения последней телесных повреждений, с помощью предмет, используемого в качестве оружия, а именно перцовый баллончик, осуществила распыление содержимого баллончика в область лица ФИО3, в результате чего последняя испытала физическую боль и страдания.
Также. ФИО2 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружены повреждения: химический ожег глаз 1 степени, указанное повреждение образовалось в результате контактного воздействия химически активного вещества, возможно содержимого баллончика. Химический ожег глаз 1 степени повлек за собой кратковременное (до 21 дня включительно) расстройство здоровья, ФИО2 п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к повреждениям, причинивший легкий вред здоровью человека.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
ФИО2 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
ФИО2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Исходя из вышеизложенного, потерпевший здоровью которого причинен вред, во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, и, следовательно, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Принимая во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, то обстоятельство, что ФИО3 причинен легкий вред здоровью, в результате чего она неоднократно обращалась в медицинские учреждения по поводу полученного химического ожога, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с тем, что истец освобождена от оплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.
Взыскать с ФИО4 государственную пошлину – 3 000 рублей в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Благодатная Е.Ю.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.