Дело №2-386/2022

75RS0016-01-2022-000938-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Могоча 22 сентября 2022 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Лях С.С., с участием помощника Могочинского межрайонного прокурора Федоткиной Т.Е., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации ГП «Ксеньевское», Министерству финансов Забайкальского края, МО МВД России «Могочинский», о предоставлении вне очереди жилого помещения, взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, мотивировав его следующим. ФИО1 являлся ребенком, оставшимся без попечения родителей с ДД.ММ.ГГГГ На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления администрации ГП «Ксеньевское» от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией ГП «Ксеньевкое» ему было предоставлено жилое помещение, расположенное поп адресу: , пгт. Ксеньевка, , которое в момент заселения ФИО1 было в непригодном для проживания состоянии, а именно в нем отсутствовало оконное застекление, печь. Истец произвел ремонт данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был арестован за совершение преступления. На момент ареста ФИО1 и до начала 2015 г. в указанной квартире проживали его сожительница – ФИО3 с дочерью. Затем за сохранностью указанной квартиры следила сестра истца – ФИО4, которая проживала в того же дома. ДД.ММ.ГГГГ истец освободился из мест лишения свободы и прибыл для проживания по указанному выше адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был арестован за совершение преступления. На предварительном следствии им неоднократно устно заявлялись ходатайства следователю СО МО ФИО2 «Могочинский» - ФИО5 о взятии под сохранность указанного выше жилого помещения. Также с аналогичным ходатайством истец обращался в МО МВД «Могочинский» от ДД.ММ.ГГГГ № М-2462. Однако данное ходатайство удовлетворено не было, в связи с чем, указанное жилое помещение стало непригодно для проживания. Кроме того, все имущество которое находилось в квартире исчезло либо стало непригодным для использования, также истец утратил ряд документов, которые являются для него значимыми. В этой связи, ФИО1 просит суд обязать администрацию ГП «Ксеньевское» предоставить ему вне очереди жилое помещение пригодное для проживания. Взыскать с администрации ГП «Ксеньевское», МО МВД «Могочинский» 600000 руб., в счет возмещения морального и материального вреда, возникшего в результате утраты жилого помещения и находящихся в нем вещей, документов.

В судебном заседании ФИО1 просил суд удовлетворить его требования, по доводам, изложенным в иске. Также просил суд, в случае удовлетворения его требований о предоставлении жилого помещения, возложить на администрацию ГП «Ксеньевское» обязанность по сохранности данного жилого помещения.

В судебном заседании помощник Могочинского межрайонного прокурора Федоткина Т.Е. просила суд удовлетворить требования истца в части предоставления ему вне очереди жилого помещения, и возложении обязанности по сохранности указанного жилого помещения на администрацию ГП «Ксеньевское».

Администрация ГП «Ксеньевское» о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила.

Из пояснений главы ГП «Ксеньевское» - ФИО6 представленных к судебном заседанию следует, что требования о взыскании морального и материального вреда не признает, в виду отсутствия виновного поведения со стороны ответчика, а жилое помещение будет предоставлено ФИО1 после его освобождения из мест лишения свободы.

МО МВД «Могочинское», УМВД России по Забайкальскому краю, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю, Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов Забайкальского края – ФИО7, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения требований, поскольку Министерство финансов не является надлежащим ответчиком по делу, а требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо установленных законом.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю – ФИО8 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против удовлетворения требований, поскольку права истца не нарушены, причинение моральных страданий не доказано, а жилое помещение на основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159 – ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» может быть предоставлено ФИО1 по окончании отбывания им наказания в исправительном учреждении.

Представитель УМВД России по Забайкальскому краю – ФИО9 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против удовлетворения требований, поскольку истцом не представлено доказательств, того что он в период предварительного следствия обращался с ходатайством об обеспечении сохранности принадлежащего ему жилого помещения, а также что в спорном жилом помещении находились его личные вещи и ценности. Кроме того, ФИО1 не доказано причинение ему моральных страданий.

Представитель Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края – ФИО10 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против удовлетворения требований о предоставлении вне очереди истцу жилого помещения, поскольку Министерство не располагает сведениями о том состоит ли ФИО1, на учете граждан подлежащих переселению из аварийного и ветхого жилья, данные списки формирует администрация ГП «Ксеньевское».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО1, помощника Могочинской межрайонной прокуратуры Федоткиной Т.Е., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: , пгт. Ксеньевское, , общей площадью ,1 кв. м на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией ГП «Ксеньевское» и ФИО1

Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

ФИО1 недвижимого имущества на праве собственности не имеет.

ФИО1 на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, малоимущим не признан.

На основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: , пгт. Ксеньевка, признан аварийным и подлежащим сносу.

В действующую региональную адресную программу по переселению из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 дом не включен.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/СТЭ установлено, что основные конструктивные элементы и строительные конструкции жилого многоквартирного дома по адресу: , пгт. Ксеньевка, не обладают необходимой прочностью, надежностью, устойчивостью и достаточными эксплуатационными показателями для дальнейшей безопасной и безаварийной эксплуатации. Техническое состояние основных строительных конструкций указанного дома соответствуют аварийная категория технического состояния. Объект исследования не имеет остаточного ресурса для назначения сроков капитального ремонта и безопасной эксплуатации, относится к аварийной категории и подлежит сносу, а жителей необходимо расселить. До момента расселения следует принять меры к обеспечению защиты жизни, здоровья и имущества граждан от опасных факторов, выявленных при экспертном исследовании.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Ст. 86 ЖК РФ предусмотрено, что в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В этом случае суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Возможность же обеспечения лица во внеочередном порядке поставлена в зависимость от наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении.

Указанными выше доказательствами судом установлено, что техническое состояние жилого пгт. Ксеньевка, не позволяет обеспечить его дальнейшую эксплуатацию; использование данного жилого дома небезопасно и представляет угрозу для находящихся в нем людей.

Непригодность спорного жилого помещения и опасность проживания в нем, установлена заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/СТЭ.

Кроме того, как следует из пояснений главного специалиста по имуществу ГП «Ксеньевское» - ФИО12 жильцы пгт. Ксеньевка, расселены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для предоставления ФИО1 жилья вне очереди, поскольку судом установлена опасность проживания граждан в спорном жилом помещении ввиду угрозы обрушения. При этом, суд исходит из того, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о предоставлении ему вне очереди жилое помещение в пределах пгт. Ксеньевское, отвечающее санитарным, техническим нормам, по договору социального найма.

предоставления жилого помещения, суд исходил из того, что по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем жилого помещения, общей площадью 35,1 кв. м, в связи с чем приходит к выводу о возможности предоставления исключительно равноценного по общей площади жилого помещения, поскольку переселение истца носит компенсационный, а не обеспечительный характер.

Кроме того, суд отклоняет довод главы ГП «Ксеньевское» - ФИО6 о том, что истец будет обеспечен жилым помещением, при реализации адресной программы Министерством строительства Забайкальского края, поскольку, как следует из указанных выше правовых норм, предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, включение жилого помещения в адресную программу, при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. ст. 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание на основании приговора Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, находится в исправительном учреждении.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма, суд полагает необходимым, в силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации удовлетворить ходатайство ФИО1 о возложении обязанности на собственника – администрацию ГП «Ксеньевкое» сохранить жилое помещение которое будет предоставлено истцу по договору социального найма, до освобождения истца из исправительного учреждения, по приговору Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требований истца о взыскании с администрации ГП «Ксеньевское», МО МВД «Могочинский» 600000 руб., в счет возмещения морального и материального вреда, возникшего в результате утраты жилого помещения и находящихся в нем вещей, документов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией ГП «Ксеньевское» было предоставлено жилое помещение, расположенное по , пгт. Ксеньевское, .

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен под стражу. Приговором Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к 12 годам лишения свободы.

Из материалов уголовного дела №, в частности протокола судебного заседания при рассмотрении уголовного дела, сообщения МО МВД «Могочинский» от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений главы ГП «Ксеньевское» следует, что на предварительном следствии, при рассмотрении уголовного дела судом, и после вынесения приговора по уголовному делу ФИО1 с ходатайством о сохранении жилого помещения, предоставленного ему на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

Кроме того, из протокола судебного заседания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 пояснил, что проживает по адресу: пгт. Ксеньевское, , у своей сестры ФИО4, а из исследованных показаний свидетеля ФИО13 следует, что истец этом доме сдает ему в аренду.

Иного суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, судом не установлено противоправное поведение ГП «Ксеньевское», МО МВД «Могочинский» по необеспечению сохранности жилого помещения истца, поскольку из указанных выше доказательств следует, что ФИО1 с соответствующими ходатайствами о сохранности жилого помещения на период предварительного следствия и отбытия наказания, в нарушение ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, не обращался, кроме того, названное жилое помещение сдавал в аренду ФИО13 В этой связи, суд полагает, что на ответчиков нельзя возложить обязанность по выплате истцу материального ущерба, и как вытекающей из этого требования, компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с администрации ГП «Ксеньевское», МО МВД «Могочинский» о взыскании с администрации ГП «Ксеньевское», МО МВД «Могочинский» 600000 руб., в счет возмещения морального и материального вреда, возникшего в результате утраты жилого помещения и находящихся в нем вещей, документов удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать Администрацию городского поселения «Ксеньевское» муниципального района «Могочинский район» Забайкальского края предоставить вне очереди жилое помещение ФИО1 в пределах пгт. Ксеньевское, Могочинского района, Забайкальского края отвечающее санитарным, техническим нормам, по договору социального найма, площадью не менее 35,1 кв.м.

Обязать Администрацию городского поселения «Ксеньевское» муниципального района «Могочинский район» Забайкальского края обеспечить сохранность предоставленного вне очереди жилого помещения по договору социального найма ФИО1 до его отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Могочинского районного суда от 20.01.2017 г.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий

судья А.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022 г.