УИД: 16RS0012-01-2021-000698-72
Дело №2а-602/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Верхний Услон 16 декабря 2022 года
Республики Татарстана
Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,
при секретаре судебного заседания Галлямовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, начальнику кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 о признании действий, ответа на обращения от 22 августа 2022 и обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 обратился в суд вышеуказанным иском, просит признать незаконным ответ начальника кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 от 22 августа 2022 года на его обращения, а также действия (бездействие) прокуратуры, выразившиеся в ненадлежащем разрешении и проверке доводов обращений, обязать устранить допущенные нарушения. В обосновании требований указал, что указанное обращение он полагает незаконным, ссылаясь на то, что доводы его обращения административным ответчиком надлежащим образом не проверены.
Административный истец в судебном заседании не участвует, извещен, содержится в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ростовской области.
Административный ответчик – представитель Генеральной прокуратуры РФ, действующая на основании доверенности, ФИО3 просила в иске отказать, указав, что в связи с рассмотрением предыдущих обращений законность осуждения заявителя за незаконные операции с наркотическими средствами уже проверялась прокуратурой Ростовской области и генеральной прокуратурой РФ. Об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования заявителю сообщено в ответе от 09.06.2021 данный ответ заявителем не обжаловался. Кроме того, в суд представлен отзыв.
Представители заинтересованного лица - Прокуратуры Ростовской области, прокуратуры Аксайского района Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя административного ответчика – Генеральной прокуратуры РФ, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1).
В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В пункте 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.
Статьей 12 Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В силу статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1- "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащиеся сведения о нарушении законов.
Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации также регламентированы Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры от 30 января 2013 года N 45.
Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также приема граждан, должностных лиц и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.
Согласно п. 3.1. Инструкции по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению, об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, о направлении в другие органы, о прекращении рассмотрения обращения, о приобщении к ранее поступившему обращению, о возврате заявителю.
В силу пункта 4.14. Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:
"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;
"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;
"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;
"разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;
"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;
"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.
Согласно пункту 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течении 30 дней со дня из регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки- не позднее 15 дней.
В Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Главной военной прокуратуре решение об отказе в удовлетворении первичных обращений принимает и дает ответ заявителям начальник отдела, а повторных обращений - начальник управления, главного управления, заместитель Главного военного прокурора, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и судом установлено, что 22 июля 2022 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступила жалоба ФИО1 о несогласии с предыдущим ответом заместителя начальника кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления от 16 мая 2022 года на его обращение от 30 марта 2022 года. Кроме того, привел довод о фальсификации материала об административном правонарушении. Согласно обращение ФИО1 от 30 марта 2022 года он не согласен с приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 17.03.2020, также указывает о неправомерных действиях сотрудников полиции, несогласии с ответами и решениями.
Указанное обращение зарегистрировано за вх № от 22 июля 2022 года.
По результатам рассмотрения указанного обращения 22 августа 2022 года за подписью начальника кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 дан мотивированный ответ, о том, что доводы жалобы уже были предметом рассмотрения, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, оснований для постановки вопроса о принятии мер прокурорского реагирования не имеется.
В ответе истцу разъяснено, что доводы о несогласии с приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 17.03.2020 проверены в связи с его предыдущим обращением. Об отсутствии оснований для постановки вопроса о принятии мер прокурорского реагирования заявителю сообщено 09.06.2021 в ответе. Поскольку в жалобе от 30.03.2022 этот ответ ФИО1 не оспаривал, то 16.05.2022 ему даны соответствующие разъяснения заместителем начальника кассационно-надзорного управления. По заявлению о противоправных действиях работников полиции, в том числе фальсификации сотрудником ДПС ФИО4 материала об административном правонарушении, в возбуждении уголовного дела отказано 30.06.2022 следственным отделом по Аксайскому району СУ СК России по Ростовской области. Это решение 25.07.2022 отменено надзирающим прокурором, по материалу организована дополнительная проверка, которая не завершена.
Кроме того, доводы ФИО1 о незаконности ответа заместителя начальника кассационно-надзорного управления ФИО5 от 16 мая 2022 года являлись предметом судебного спора, решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 28 октября 2022 года по административному делу №2а-442/2022 административные исковые требования ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителю начальника кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО5 о признании ответа заместителя начальника кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО5 от 16.05.2022 за № на обращения незаконным, возложении обязанности принять меры по устранению нарушений его прав и интересов, путем повторного рассмотрения обращения - оставлены без удовлетворения.
В ответе начальника кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 на обращение ФИО1 от 22 августа 2022 года дан соответствующий ответ, что решение об отказе в удовлетворении обращения ФИО1 не принималось, данный ответ был разъяснительного характера. Несогласие с данным Генеральной прокуратурой Российской Федерации ответом само по себе не является основанием для признания действий ответчика неправомерными, поскольку в силу ст. 5 Закона о прокуратуре органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений.
Оспариваемые истцом ответ на его обращения дан в пределах компетенции уполномоченным должностным лицом, мотивирован, содержит разъяснения по существу поставленных в обращении вопросов, по форме и содержанию соответствуют требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ), Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1), а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Таким образом, органы прокуратуры в силу закона самостоятельно определяют порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство суда в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с предоставленной компетенцией.
В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит.
Вместе с тем, какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", действующим законодательством не предусмотрена, а в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона запрещена.
Сам факт несогласия административного истца с содержанием ответа не свидетельствует об его незаконности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В нарушение ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не доказал наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При таких обстоятельствах, необходимой совокупности условий, влекущей удовлетворение административного иска, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по делу не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме.
Несогласие административного истца с содержанием мнения работников прокуратуры, выраженного в письменном ответе, значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав административного истца, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, начальнику кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 о признании ответа начальника кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 от 22 августа 2022 за Исх.№ на обращения незаконным, возложении обязанности принять меры по устранению нарушений его прав и интересов, путем повторного рассмотрения его обращения от 11 июля 2022 года - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2022 года.
Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.
Решение28.12.2022