ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0№-83 (№) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями, которыми просит суд взыскать с ФИО2 ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 73 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 000,00 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** произошло дорожно-транспортное с участием транспортных средств ССАНГ ЕНГ ИСТАНА, под управлением собственника ФИО2 и Nissan Cube, г.р.з. №.
Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2., нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений Nissan Cube, г.р.з. Х016ЕО138.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца ССАНГ ЕНГ ИСТАНА, г.р.з. № была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2
Владелец транспортного средства Nissan Cube, г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Русское Страховое Общество» «ЕВРОИНС», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 87 600,00 руб.
Ответчиком была в добровольном порядке возмещена сумма в размере 14 600,00 руб., таким образом сумма требования составляет 73 000,00 руб.
ФИО2 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства ССАНГ ЕНГ ИСТАНА, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика сумму в размере 73000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы, связанные с подготовкой искового заявления в размере 5 000 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие
Ответчик ФИО2 заблаговременно был извещен о времени и месте судебного заседания, каких-либо ходатайств, возражений относительно заявленных исковых требований, до начала рассмотрения дела не поступало, причина неявки в суд не известна.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.
По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от **/**/**** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон «Об ОСАГО»), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от **/**/**** №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, **/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ССАНГ ЕНГ ИСТАНА под управлением собственника ФИО2 и Nissan Cube, г.р.з. Х016ЕО138.
**/**/**** определением старшего инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, которым был нарушен п.10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно материалам ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО2. нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению механических повреждений Nissan Cube, г.р.з. №.
Собственником транспортного средства ССАНГ ЕНГ ИСТАНА, г.р.з. С №, является ФИО5 А.А.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца ССАНГ ЕНГ ИСТАНА, г.р.з. № была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», при этом собственник не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, следовательно гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».
В силу ст. 26.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пунктом 3 ст. 32 Федерального закона «Об ОСАГО» установлено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Данная норма содержит запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Данная обязанность в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от **/**/**** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит исполнению в десятидневный срок с момента возникновения права владения транспортным средством.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных норм вышеприведенного законодательства, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, если гражданская ответственность владельца транспортного средства - причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО»).
Согласно калькуляции № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Cube, г.р.з. № составляет 153 600 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа 87 603 руб.
Потерпевший водитель транспортного средства Nissan Cube, г.р.з. № обратился в ООО «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.
**/**/**** ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу потерпевшей ФИО3 выплачена сумма страхового возмещения в размере 87 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****
На основании платежного поручения № от **/**/**** СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение ООО РСО «ЕВРОИНС» в размере 87 600 руб.
Как следует из доводов иска, ФИО2 в добровольном порядке возмещена сумма в размере 14 600 руб., таким образом сумма требования составляет 73 000,00 руб., которая подлежит взысканию с ФИО2 в счет возмещения ущерба.
Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов в размере 5 000 руб. за услуги по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств.
При этом оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате юридических услуг в данном случае суд не усматривает, поскольку доказательств несения указанных расходов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, как и не представлено доказательств выплаты исполнителю по договору обозначенной суммы. При этом суд исходит из того, что истец не лишен возможности заявить о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ.
Установлено, что для обращения в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от **/**/**** на сумму 1172 руб., № от **/**/**** на сумму 2828 руб., связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО1 (**/**/**** г.р., паспорт гражданина РФ ~~~) в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 73 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд ...., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Суровцева
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****