КОПИЯ № 1-192/2023
ПОСТАНОВЛНИЕ
г. Салехард 23 августа 2023 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антонова А.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Салехардской городской прокуратуры Ощепковой К.К.,
защитника Байдюка И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шульгиным И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Ефремова А.А., родившегося <дата> в <адрес> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ефремов А.А., органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Предъявленное Ефремову А.А. обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
22.06.2023 в период времени с 18 часов 00 менут по 19 часов 00 минут Ефремов А.А., находился в холле Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Салехардской окружной клинической больницы», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Мира, д. 39, где обнаружил на стуле мобильный телефон марки «Орро», модели А 55 Imei 1: №, Imei2: №, временно оставленный Потерпевший №1 После чего в указанное время у Ефремова A.A. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Орро», модели А55. Реализуя свой преступный умысел, Ефремов А.А., находясь в указанном месте, в это же время, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял в руки мобильный телефон марки «Орро», модели А 55 Imei1: №, Ime2: №, стоимостью 8072 рублей 52 копейки, принадлежащий Потерпевший №1, и положил его в карман, надетых на нем штанов, после чего вынес данное имущество Потерпевший №1 из ГБУЗ «СОКБ», тем самым тайно его похитил.
Реализовав свой преступный умысел в полном объеме, никем не замеченный Ефремов А.А., вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Ефремов А.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8072 рубля 52 копейки, который для последней является значительным.
Органами предварительного следствия действия Ефремова А.А., квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель поддержал обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании защитник Байдюк И.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, поскольку Ефремов А.А. раскаялся в содеянном, возместил ущерб, принес потерпевшей свои извинения.
Подсудимый Ефремов А.А. ходатайство поддержал, указал, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, загладил вред,
Государственный обвинитель Ощепкова К.К. просила назначить Ефремову А.А. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указала, что ущерб, причиненным преступлением возмещен, Ефремов А.А, принес ей свои извинения, претензий к нему не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела (л.д. 148-149, 37-39).
Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.120 УПК РФ, ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.
В силу п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.
В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Судом установлено, что Ефремов А.А. ранее не судим (л.д.130-133), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 137, 139, 141), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (127-129), характеризуется положительно (л.д.135), явился с повинной (л.д.22), активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в даче самоизобличающих показаний, подтверждённых при проверке показаний на месте, добровольной выдачи похищенного имущества (л.д. 30-32, 116), раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб в полном объёме, о чем сообщила потерпевшая.
Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, а также согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Ефремова А.А. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в соответствии с ч. 3 ст.24 УПК РФ одновременно с прекращением уголовного преследования.
При определении размера судебного штрафа, назначаемого Ефремову А.А., руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 104.5 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, его тяжесть, вышеизложенные данные о личности подсудимого, имеющего инвалидность, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого и его семьи, являющегося единственным родителем, имеющим на иждивении несовершеннолетнего ребенка, влияние назначенной меры уголовно-правового характера на условия жизни подсудимого и возможность получения им дохода. Суд учитывает указанные выше обстоятельства и при определении срока, в течение которого Ефремов А.А. обязан оплатить судебный штраф.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: коробку от мобильного телефона, мобильный телефон, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 вернуть последней. Справку по операциям «Росбанк», хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение срока хранения последнего.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Ефремов А.А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 256, 446.3, п.4 ст.254, 316 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Ефремова А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить Ефремову А.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, установив срок его уплаты до 23.09.2023 года включительно.
Разъяснить Ефремову А.А. что:
- сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа (ч.2 ст. 446.3 УПК РФ);
- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ (ч.2 ст. 104.4 УК РФ);
- в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке (ст. 446.5 УПК РФ).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ефремову А.А. - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
мобильный телефон и коробка от мобильного телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 подлежат передаче последней;
справка по операциям «Росбанк», хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение срока хранения последнего.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Ефремова А.А. от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.
Председательствующий судья: (подпись).
Копия верна:
Судья А.А. Антонов
Секретарь суда _____________________
Приговор не вступил в законную силу: 23.08.2023.
Подлинник приговора хранится в деле № 1-192/2023 в Салехардском городском суде.