Судья Ицкова Н.Н.

Дело № 22-2446/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 15 ноября 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Груздевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тихменевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 13 сентября 2023 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, <данные изъяты>, о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, в поддержание доводов жалобы, прокурора Варфоломеева И.А., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 февраля 2023 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области.

Начало срока отбывания наказания исчислено с 07 августа 2022 года, конец срока – 06 апреля 2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд первой инстанции не привел каких-либо оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства. Обращает внимание, что характеризуется он только с положительной стороны. Кроме того, в постановлении суда необоснованно указано, что он состоит на профилактическом учете, поскольку в день вынесения обжалуемого постановления, с данного учета он был уже снят. Просит суд апелляционной инстанции постановление отменить и удовлетворить ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление районного суда является законным и обоснованным.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 80 УК РФ замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания при наличии определенных уголовным законом условий является правом, а не обязанностью суда, который, при решении данного вопроса, учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный полностью или частично возместил причиненный преступлением ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Дело рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основаны на материалах дела, в постановлении подробно мотивированы и являются правильными.

Суд учел поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, сведения о полученном поощрении, отсутствии взысканий, трудоустройстве, а также иные данные, характеризующие его личность. Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области с 14 апреля 2023 года, отбыл более 1/3 назначенного судом срока наказания, трудоустроен в цех № 1 в качестве швеи, мероприятия воспитательного характера посещает в свободное от работы время, на меры воспитательного воздействия реагирует адекватно, с представителями администрации корректен, тактичен, среди осужденных придерживается нейтральной их части, вину по приговору суда признал, исполнительных листов не имеет, с близкими родственниками отношения поддерживает, за отбытый период нарушений не допускал, 27 июля 2023 года заработал одно поощрение за добросовестное отношение к труду.

Суд учел, что ФИО1 стремится к исправлению: трудоустроен, отношение к труду добросовестное, заработал поощрение, нарушений не допускал, на меры воспитательного воздействия реагирует адекватно.

Вместе с тем, суд обоснованно указал, что вывод о возможности достижения целей наказания путем замены наказания более мягким видом наказания делать преждевременно, поскольку добросовестный труд и примерное поведение является обязанностью каждого осужденного.

За отбытый срок ФИО1 заработал только одно поощрение 27 июля 2023 года, т.е. непосредственно перед обращением в суд с указанным ходатайством, участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях не принимает, с 20 апреля 2023 года состоял на профилактическом учете в учреждении как лицо «Склонное к употреблению, приобретению и хранению наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков», наказание ФИО1 отбывает в обычных условиях содержания, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.

Суд обоснованно указал в постановлении, что положительные проявления в поведении осужденного ФИО1 недостаточны для вывода о возможности замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Представленная суду справка о снятии осужденного с профилактического учета, а также иные доводы апелляционной жалобы, основаниями к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не являются. Материалами дела установлено, и осужденным не оспаривается, что ФИО1 действительно состоял на профилактическом в период отбывания наказания, что обоснованно принял во внимание суд первой инстанции при принятии решения.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции соблюдены принципы законности и состязательности сторон, решение суда мотивировано. Сведения о нахождении осужденного на профилактическом учете учитывались наряду с другими данными, характеризующими личность осужденного и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства не являлись.

Суд пришел к правильному выводу о невозможности в настоящее время достижения в отношении осужденного целей наказания в условиях, не связанных с лишением свободы.

Оснований для отмены либо изменения постановления районного суда доводы апелляционной жалобы ФИО1 не содержат.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 13 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.В. Груздева