Дело № 2-423/2025 подлинник

59RS0044-01-2025-000374-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Леконцевой В.В.

с участием помощника прокурора Ужеговой А.С.

истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от входа в секцию и от жилого помещения,

установил:

дата ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Из искового заявления следует, что истец ФИО1 зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: адрес. Данное жилое помещение было получено отцом истца и ответчиков ФИО , что подтверждается ордером от дата. С этого же времени в квартире зарегистрированы ответчики. Ответчик ФИО4 никогда не проживал в квартире, ФИО2 не проживает в квартире более 12 лет. Вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги они не выполняют, препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Ответчик ФИО в 2014 году находился в розыске, в настоящее время его место нахождения неизвестно. Устное требование о добровольном снятии с регистрационного учета ФИО2 не удовлетворила, оставив его без ответа.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных им требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 дата предъявила встречное исковое заявление, в котором просит вселить её в жилое помещение по адресу: адрес, обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи от входа в секцию и от квартиры (л.д. 137-139). В обоснование встречного искового требования ФИО2 указала, что квартира была предоставлена ФИО и его членам семьи на основании ордера. На основании части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право на проживание в спорном жилом помещении, поскольку основанием для проживания является ордер, вселена была в квартиру на законных основаниях своим отцом. Брат ФИО4 уехал жить в другой город, объявлялся в розыск, место нахождения его в настоящее время неизвестно. Она – ФИО2 переехала временно жить в адрес, где снимала жилье и работала, но фактически всегда была зарегистрирована в квартире по адресу: адрес, часто навещала родителей и брата, отношения всегда были хорошие, оставалась ночевать в спорной квартире, так как была своя комната. После смерти матери ФИО 1 в квартире постоянно проживали папа и брат ФИО1 Она помогала материально, с 2010 года по 2014 год ежемесячно передавала брату по 1 000 руб. для оплаты коммунальных услуг, покупала продукты питания. После женитьбы брат привел в квартиру жену, у них родился ребенок, в связи с чем стала реже навещать их, перестала передавать брату деньги, кроме того, он стал самостоятельным и сам зарабатывал, отец получал пенсию. Весной 2024 года отец заболел, приезжала в квартиру по несколько раз в месяц, ночевала, ухаживая за отцом. дата отец умер и после его смерти вход в квартиру был запрещен, брат стал пользоваться всей квартирой, поменял замки на входной двери и перестал впускать её в квартиру. Считает, что одна из комнат должна быть использована ею, и она имеет на это право, претендует только на одну комнату и места общего пользования, ей необходима регистрация. Она часто посещает кладбище в адрес, где похоронены родители, у неё много знакомых и родственников в адрес, часто приезжает и останавливается у них, так как брат препятствует нахождению в квартире. Каких-либо требований о снятии с регистрационного учета из квартиры истец не заявлял ни устно, ни письменно. Готова нести бремя частичного содержания и оплату коммунальных услуг, но не имеет доступа к счетам, готова использовать жилое помещение как основное место проживания, поддерживать его в надлежащем состоянии, оплачивать коммунальные услуги, налоги и иные обязательные платежи, но лишена этого препятствием со стороны брата. Никаких доказательств, свидетельствующих о прекращении права проживания, истец не представил. Отмечает, что требование о снятии с регистрационного учета по факту является нарушением конституционного права на жилище. Лишение возможности регистрации по месту жительства существенно ограничит право на пользование жильем и создаст сложности. Учитывая, что отсутствует другое жилое помещение, регистрация по данному адресу носит жизненно необходимый характер.

Доводы встречного искового заявления поддержал в судебном заседании представитель ФИО2 ФИО3 Ответчик и истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований и удовлетворить встречные исковые требования, пояснив, что ей нужна регистрация по месту жительства, поскольку когда она приезжает в адрес, ей необходимо жилье, чтобы в нем останавливаться, возможно, её дети в будущем решат жить и учиться в адрес. Квартиру выдавали отцу с учётом всех детей, ей негде зарегистрироваться, жилья у неё нет. Вместе с тем, пояснила, что с июня 2008 года переехала в адрес, где вышла замуж, устроилась на работу. В течение четырех лет после переезда платила за квартиру, потом платить стал отец. Брат препятствует пользованию квартирой, так как поменял двери и замки в квартире. В 2015 году купили с мужем квартиру, но зарегистрироваться в квартире она сможет после погашения кредита, квартира оформлена на мужа, использовали материнский капитал для приобретения жилья. Постоянное место жительства у неё в адрес, но хочет приезжать в адрес и останавливаться в квартире. Конфликт был с отцом три года назад, брат не пустил в квартиру в 2023 году, ключи от квартиры после смены двери в 2024 году брат ей не передал.

В возражениях на встречное исковое заявление ФИО1 указал, что препятствий в пользовании квартирой ФИО2 не чинил, ФИО2 в течение длительного времени не проявляла заинтересованности в пользовании жилым помещением и не проживала в нём, добровольно выехала в другое жилое помещение на постоянное место жительства, забрав с собой все свое имущество. Весь период своего отсутствия не оплачивала коммунальные платежи за спорное жилое помещение, расходы по квитанциям нёс ФИО1 (л.д. 152-153).

Третье лицо администрация Чусовского муниципального округа Пермского края представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном мнении по иску указали, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, договор социального найма на жилое помещение не заключался, ответственным нанимателем значился ФИО , который умер дата. Ответчики отказались от исполнения обязанностей по договору социального найма жилого помещения по адрес. Считают, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, отказавшись от прав и обязанностей в отношении жилого помещения, на протяжении длительного времени не проживают в данном жилом помещении, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимали, препятствий ответчикам со стороны истца во вселении и в пользовании жилым помещением не чинилось, участие в расходах по содержанию жилого помещения ответчики не несут (л.д. 123-125).

Третье лицо МО МВД России «Чусовской» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 45).

Суд, заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение представляет собой квартиру из трех комнат по адресу: адрес, предоставлена ФИО на основании ордера от дата, на семью из пяти человек, в том числе жена ФИО 1, сын ФИО4, сын ФИО1 и дочь ФИО5 (в настоящее время ФИО6) С.Ю. (л.д. 8). На дата в квартире зарегистрированы истец ФИО1 и его сын ФИО 2 дата, ответчики ФИО4, ФИО2 (л.д. 9 справка). Квартира является муниципальной собственностью, что подтверждается сведениями о характеристиках объекта (л.д. 23-24). ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире с дата (л.д. 26, 32 адресная справка), ФИО4 с дата (л.д. 27, 33 адресная справка). Договор социального найма в настоящее время в отношении квартиры не заключен, о чём сообщила администрация Чусовского муниципального округа в письменном мнении на исковое заявление, наниматель жилого помещения ФИО умер дата (л.д. 51). ФИО 1 умерла дата (л.д. 52).

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

На основании части 1 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (часть 2 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 расторгли в отношении себя договор социального найма, поскольку, будучи членами семьи нанимателя ФИО выехали в другое место жительства. ФИО2 в квартире не проживает с 2008 года, ФИО4 - с 2010 года.

ФИО2 в своих пояснениях в судебном заседании данные обстоятельства фактически подтвердила, поскольку выезд в 2008 году в адрес обосновала созданием семьи. Из пояснений ФИО2 не следует, что выезд из квартиры носил вынужденный характер, в силу каких-либо конфликтных с нанимателем и членами его семьи отношений. Более того, с 2009 года состоит в браке с ФИО 3, их дети ФИО 4, дата и ФИО 5, дата обучаются в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа» адрес. Дочь родилась в адрес. Для медицинского обслуживания ФИО2 прикреплена к ГБУЗ ПК «Горнозаводская РБ», в Единой информационной системе здравоохранения Пермского края значится адрес проживании ФИО2: адрес (л.д. 77), с 2009 года ФИО2 работала и продолжает работу в ГБУЗ ПУ «...», расположенной в адрес (л.д. 83). Кроме того, судом установлено, что жилое помещение по адресу фактического проживания ФИО2: адрес зарегистрировано на праве собственности за ФИО 3, приобретено на основании договора купли-продажи дата, заключенному в период брака с ФИО2 Тем самым опровергнуты доводы ФИО2 об отсутствии у неё другого жилья, более того, она пояснила, что квартира приобретена с использованием средств материнского капитала, она является созаемщиком в кредитном договоре. О каких-либо конфликтах с нанимателем и братом ФИО1, препятствиях в пользовании жилым помещением в результате их неправомерных действий материалы дела и собранные доказательства не свидетельствуют. ФИО2 сама пояснила, что прекратила участвовать в оплате спорной квартиры с апреля 2014 года, поскольку ухудшилось её материальное положение. С указанного времени ФИО2 не предпринимала попытки решить вопрос о пользовании квартирой, о своём участии в расходах на содержание квартиры, обратившись в суд с встречными исковыми требованиями только после того, как ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением. Не следует из пояснений сторон и тот факт, что ФИО1 умышленно препятствовал ФИО2 в пользовании жилым помещением, притом что в квартиру она приезжала с целью навестить отца, когда ухудшилось его состояние здоровья. ФИО2 также пояснила, что её вещей в квартире нет, когда переезжала, вещи забрала и в дальнейшем с периодичностью вещи забирала из квартиры. Не установлено в судебном заседании, что дверь в квартиру истец сменил исключительно для целей создания препятствия сестре и брату в пользовании жильем. С учётом сложившихся обстоятельств, довод ФИО7 о том, что она вернула по требованию супруги брата ключи от квартиры при посещении отца в 2024 году, не свидетельствует сам по себе о препятствии в пользовании квартирой. Сторона истца объяснила это тем, что ФИО7 при приезде был передан ключ сына истца.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (супруга истца) следует, что ФИО2 в квартире не проживает, поскольку со своей семьей проживает в адрес, в квартиру приезжала с целью навестить отца, доступ ей не запрещали. Свидетель №2 переехала в квартиру в 2011 году к мужу, вещей ФИО2 в квартире не было. ФИО4 в квартире не проживает, она с ним не знакома.

Свидетель Свидетель №1 (сосед) показал, что в спорной квартире проживает ФИО1 со своей семьей, ранее в квартире проживали сестра ФИО1, мать и отец, брата видел один раз. Знает, что мать ФИО1 умерла, сестра вышла замуж, брата не видел в квартире более пятнадцати лет, сестра приезжала к отцу. Конфликтов по поводу проживания в квартире между истцом, его сестрой и братом не слышал, двери в секцию меняли давно.

Показания свидетелей подтвердили доводы истца о добровольном выезде ответчиков из квартиры, доказательств обратного ответчики не представили. Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО в 2014 году заявлял о розыске сына ФИО4, как утратившем родственные связи. Сотрудниками ОВД было установлено, что с 2004 года ФИО4 ведет асоциальный образ жизни, в 2010 году забрал вещи и ушел в неизвестном направлении, привлекался к административной ответственности, указывая адрес проживания в адрес, где гостил у тетки, дата со слов последней ФИО4 съехал (л.д. 10 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела). Отдел МВД России «Чусовской» сообщил, что имеется информация о проживании ФИО4 в адрес по результатам розыска (л.д. 54), ФИО2 проживает в адрес в съемной квартире (л.д. 54). Суд не принимает во внимание информацию о проживании ФИО2 в съемном жилье, поскольку установлены иные обстоятельства, также суд не принимает во внимание информацию, что ФИО1 старшего брата и сестру в квартиру не впускает на протяжении многих лет, сменил входную дверь и замки, поскольку источник информации не обозначен, в судебном заседании соответствующие обстоятельства не нашли своего подтверждения. По учетам СООП ФИО4 значился проживающим в адрес, где привлекался к административной ответственности (л.д. 64), в 2019 году ФИО4 работал в ... (л.д. 83).

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1, признавая ответчиков утратившими право пользования жилым помещением квартирой по адресу: адрес.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением в силу п.п. "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Поскольку первоначально заявленные требования суд признал обоснованными и их удовлетворил, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

признать ФИО4 (данные скрыты) и ФИО2 (данные скрыты) утратившими право пользования жилым помещением квартирой по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия ФИО4 и ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение по адресу: адрес., возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от входа в секцию и от жилого помещения,

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья: Е.А. Шакирзянова

Мотивированное решение составлено 02.06.2025.