Дело № 1-362/2023 УИД92RS0002-01-2023-001136-23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Севастополь 02 августа 2023 года
Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:
председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.,
при секретаре Гулевич М.В.
с участием помпрокурора Гагаринского района ФИО1
потерпевшего Потерпевший №1
подсудимой ФИО2
адвоката Ягольницкого А.А., представившего ордер № 91-01-2023-00552949 и удостоверение №659
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной <адрес>, а фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, невоеннообязанной, работающей продавцом ИП «ФИО6», не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
установил:
ФИО2 причинила тяжкий вред здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 14 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 и Потерпевший №1, находились по месту своего проживания, а именно в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у нее возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, действуя в силу небрежности, удерживая в руке кухонный нож, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:
- торакоабдоминальное проникающее колото-резанное ранение: проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением межреберной артерии и развитием левостороннего гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости), повреждением диафрагмы с проникновением в брюшную полость без повреждения ее органов. Ранение осложнилось развитием анемии средней степени тяжести. Данные телесные повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью и подтвердила обстоятельства, изложенные в описательной части постановления.
Потерпевший Потерпевший №1 пояснил в суде, что с подсудимой ФИО2 он состоял в зарегистрированном браке, который был расторгнут, но продолжили совместное проживание. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 праздновали наступление Нового года, дома, был накрыт стол, он попросил ФИО2 нарезать лимон, в качестве закуски под коньяк, ФИО2 направилась на кухню, с целью осуществить нарезку лимона, а он остался сидеть в комнате, ожидать ее. Пока ФИО2 находилась на кухне, он прошел в помещение кухни, ФИО2 стояла к нему спиной, а лицом к кухонному гарнитуру, расположенному справа от входной двери и занималась делами, однако в тот момент ножа в руках ФИО2 он не видел. Он подошел к ФИО2 сзади, со спины, ФИО2 в этот момент не поворачивалась и ничего не говорила. Он протянув обе руки к ФИО2, совершив попытку обхватить своими руками ФИО2 в районе плечей, последняя начала поворачиваться в этот момент к нему лицом и в момент, когда ФИО2 завершила поворот к нему, то есть оказалась лицом, он в этот момент прижал к себе ФИО2, согнув предварительно вытянутые руки в районе плечей последней в локтевых суставах. Где находились руки ФИО2 в этот момент он не знает, так как не обращал внимание. Прижав ФИО2 к себе, он ничего не почувствовал сначала, но та резко отпрянула от него, отодвинув корпус своего тела и посмотрела вниз, в район его груди слева, где начала сочиться кровь. В этот момент он увидел как ФИО2 из правой руки отпустила нож с рукоятью белого цвета, который упал на пол и тогда он понял, что та очевидно случайно задела его данным ножом, который находился у руках, так как ФИО2 резала лимон. Он поднял нож с пола, бросил нож в раковину, на ноже было немного крови. Соседка по просьбе подсудимой вызвала прибыла бригаду скорой медицинской помощи и его доставили в ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова». Он с супругой примирился, вместе воспитывают дочь, она принесла извинения и он не желает ее привлекать к ответственности.
Свидетель Свидетель №1 пояснила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась по месту своего проживания, проснулась от громкого стука в дверь ее квартиры и подошла к двери, где посмотрев в глазок, увидела открытую настежь входную дверь в квартиру №, которая расположена напротив ее квартиры. В квартире был включен свет. Она открыла дверь своей квартиры вышла на лестничную площадку и услышала, что из указанной квартиры доносится мужской голос, и голос ФИО2, которая плакала и просила вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Потерпевший №1 в это время сидел на полу, посреди прихожей и двумя руками держал большой кусок ваты, держа данный кусок ваты в области сердца, откуда сочилась кровь. В квартире было чисто и убрано, ФИО2 и Потерпевший №1 внешне выглядели опрятно, находились в квартире вдвоем. Тогда она со своего абонентского номера вызвала бригаду скорой медицинской помощи.
Свидетель ФИО8 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, а именно в 02 часа 40 минут от ДЧ ОМВД России по Гагаринскому району поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> ножевое ранение. Он вместе с оперуполномоченным ФИО9 и экспертом выезжали на данный адрес. Дверь им открыла ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, в прихожей он увидел следы вещества бурого цвета, внешне схожие с кровью, в прихожей так же находилась футболка. Подсудимая пояснила им, что ударила мужа ножом. При составлении протокола осмотра места происшествия подсудимая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставила свои подписи.
Эксперта Свидетель №4 пояснил в суде, что согласно проведенной им экспертизы колото-резанное ранение расположено на передней поверхности грудной клетки слева, в ходе следственного эксперимента область повреждения указана в проекции живота; направление раневого канала было спереди назад, сверху вниз (направление удара). В ходе судебного заседания подсудимая и потерпевший продемонстрировали механизм причинения и локализацию удара, соответствующую версии подсудимой и потерпевшего, при таких обстоятельствах, как было продемонстрировано участниками процесса, возможно получения телесного повреждения, описанного в экспертизе. Противоречия в ранее данных показаниях о механизме причинения телесного повреждения потерпевшим объясняет тем, что органом следствия была предоставлена проверка показаний на месте с участием статиста, значительно превышающего в росте, как потерпевшего, и соответственно подсудимой.
Протоколом осмотра места происшествия, где зафиксировано место происшествия– квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где были изъяты: нож, футболка черного цвета, смывы вещества бурого цвета на 3 марлевых тампона, 3 следа рук на 3 отрезках ПЛЛ и осмотром их в качестве вещественных доказательств и приобщением их к делу. (Том 1 л.д. 18-29), (Том 1 л.д. 95-102), (Том 1 л.д. 103-108)
Протоколом следственных экспериментов с участием потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой, где последние продемонстрировали механизм нанесения ФИО2 потерпевшему телесных повреждений. (Том 1 л.д. 193-209), (Том 1 л.д. 211-239)
Протоколами получения образцов для сравнительного исследования у подсудимой и потерпевшего. (Том 1 л.д. 118-119), (Том 1 л.д. 121-122)
Заключениями эксперта № и №, согласно выводам которых, след пальца руки размером 18х23 мм на отрезке ПЛЛ № 2, обнаруженный на поверхности стакана, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, для идентификации личности пригоден и принадлежит потерпевшему Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 35-39), (Том 1 л.д. 46-51)
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен генетический профиль ФИО2, Потерпевший №1 На представленном предмете (футболка черного цвета, нож) обнаружена кровь и эпителиальные клетки, которые произошли от Потерпевший №1 На представленном предмете (три сваб-тампона с веществом бурого цвета) обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1(Том 1 л.д. 60-67)
Согласно заключения эксперта № на передней поверхности футболки имеется сквозное колотое повреждение, которое могло быть образовано как представленным на исследование клинком ножа, изъятого с места, так и клинком ножа, с размерными характеристиками аналогичными клинку ножа, представленному на исследование. Данный нож является хозяйственным ножом. (Том 1 л.д. 76-80),(Том 1 л.д. 87-92)
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 установлено наличие следующих телесных повреждений: 1.торакоабдоминальное проникающее колото-резанное ранение: проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением межреберной артерии и развитием левостороннего гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости), повреждением диафрагмы с проникновением в брюшную полость без повреждения ее органов. Ранение осложнилось развитием анемии средней степени тяжести.
Повреждения подтверждены клинически, а также протоколами оперативных вмешательств (01.01.2023г операция: торакоцентез, дренирование левой плевральной полости по Бюлау, верхнесрединная лапаротомия).
2. Телесные повреждения, указанные в п. 1 выводов, имея единый механизм причинения, оцениваются в своей совокупности и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (согласно п.п. 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
3. Указанные в п. 1 выводов телесное повреждение (колото-резанное ранение) образовалось в результате однократного (о чем свидетельствует наличие одной раны и одного раневого канала) травмирующего воздействия (удара) твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (возможно клинок ножа). Клинок колюще-режущего предмета (возможно ножа), причинившего ранение, мог иметь острый конец и не менее чем один острый край (лезвие). Максимальная ширина погруженной в ране травмирующей части клинка была около 2,0 см, о чем свидетельствует длина раны; согласно протокола оперативного вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ, рана на диафрагме имела протяженности до 2,0 см. Длину клинка колюще-режущего предмета определить невозможно в виду отсутствия описания длины раневого канала в теле потерпевшего в представленной медицинской документации, в сочетании с отсутствием указаний на наличие вокруг раны следов воздействия рукоятки. Направление удара было сверху вниз (при условии правильного вертикального положения тела), на что указывает направление раневого канала, описанного в предоставленной медицинской документации.
4. Морфологические и клинические свойства повреждений (п. 1 выводов), обнаруженных у гражданина Потерпевший №1, не исключает возможности их получения в срок 01.01.2023г.
5. Согласно данным предоставленной медицинской документации, входное отверстие колото-резанной раны располагается на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 7-го межреберья по средней ключичной линии, то есть повреждение находится в зоне доступности рук самого пострадавшего, в имеющемся описании повреждения отсутствуют. (Том 1 л.д. 186-189)
Сообщением о преступлении, зарегистрированные в КУСП № 2 ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут в ДЧ ОМВД России по Гагаринскому району поступило сообщение от врача скорой медицинской помощи о том, что по адресу: <адрес> ножевое ранение.(Том 1 л.д. 16)
Сообщением о преступлении, зарегистрированные в КУСП № 3 ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 06 минут в ДЧ ОМВД России по Гагаринскому району поступило сообщение из ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» о том, что в приемный покой поступил Потерпевший №1 Установлен диагноз: проникающая колото-резаная рана грудной летки, закрытый гемоторакс, алкогольное опьянение.(Том 1 л.д. 15)
Заверенной копией медицинской карты стационарного больного № на имя Потерпевший №1(Том 1 л.д. 158-180)
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № - согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, на период инкриминируемого ей деяния ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 по своему психическому состоянию могла правильно воспринимать важные по делу обстоятельства и может давать показания о них. На период инкриминируемого ей деяния у ФИО2 не выявлялось временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта, патологического опьянения иных кратковременных расстройств психической деятельности) и она по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же она может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. У ФИО2 в настоящее время не выявляется Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости.
У суда также нет сомнения в психической полноценности подсудимой и не доверять выводам эксперта оснований не имеется.
Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой доказана, однако ее действия необходимо со ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ переквалифицировать на ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Потерпевший, подсудимая и адвокат просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Проанализировав доказательства по уголовному делу, выслушав мнения сторон и осуществив допрос в судебном заседании эксперта ФИО10, суд убедился, что ФИО2 по неосторожности причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1. Результатами судебного следствия не установлено конфликта между подсудимой и потерпевшим и умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.
Суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, поскольку в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить дело в отношении лица, впервые привлекающегося к уголовной ответственности за преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Вред, причиненный преступлением, ФИО2 загладила путем принесения извинения и вместе с потерпевшим воспитывают несовершеннолетнюю дочь, подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ за примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Копии постановления вручить подсудимому, потерпевшему, адвокату и прокурору.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде о невыезде до вступления постановления в законную силу, а после чего отменить.
Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в ходе следствия в сумме 20280 (двадцать тысяч двести восемьдесят) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета на реквизиты: получатель УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю л/с <***>) ИНН <***> КОД ОКТМО 67312000 КПП 920401001 ОКТМО 67 000 000 р\с <***> в отделении Севастополь Банка России БИК 016711001 Казначейский счет 0321 1643 0000 0001 7400.
Вещественные доказательства: диск хранить при деле; а футболку, смывы вещества бурого цвета, образцы эпителия ФИО2, Потерпевший №1, хозяйственный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя по квитанции № по вступлении постановления в законную силу- уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд.
Судья Л.П.Тумайкина