86RS0004-01-2023-006343-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сургут 15 января 2025 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Петуховой О.И.,
при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/2025 (2-6426/2024) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обосновании требований указала, что с января по май ДД.ММ.ГГГГ года ею были произведены перечисления денежных средств на счет ответчика в общем размере 1 825 500 руб. Денежные средства были переведены по просьбе сына ответчика ФИО3 для закупки ими продукции мебельного производства, которые они обязались вернуть до конца года. Поскольку у ответчика не имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств, то данная сумма является неосновательным обогащением ответчика. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 825 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 138 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства. В возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истец и третье лицо ФИО3, вели совместную коммерческую деятельность и осуществляли переводы на карту ответчика в целях ведения деятельности, по той причине, что в г. Севастополе не было банков и банковская карта ответчика находилась в пользовании третьего лица. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла предпринимательскую деятельность. Поскольку денежные средства предназначались для ведения совместного бизнеса истца и третьего лица, то данные денежные средства не могут являться долгом или неосновательным обогащением ответчика. Кроме того, их выписки АО «АБ «РОССИЯ» следует, что на счет истца также поступали денежные средства ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В суд представлено нотариально заверенное заявление третьего лица, в котором он указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года в г. Севастополь вел совместный бизнес с ФИО1 Истец открыла на свое имя ИП, а также работала бухгалтером в компании. Для удобства снятия денежных средств и работы в фирме, он попросил свою мать ФИО2 открыть на свой имя банковскую карту Тинькофф по той причине, что в Республике Крым не было банков, кроме местного РНКБ из-за санкций. В процессе работы они вносили наличные денежные средства на карту ФИО1 и потом переводили их на карту ФИО2 Денежные средства тратили на нужды фирмы, также на командировки и личные нужды, прибыль делили поровну с ФИО1 Таким образом, им с ФИО1 осуществлялся совместный бизнес, который не принес прибыли в связи с отсутствием грамотного управления и неорганизованной работы.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с января по май 2022 года ФИО1 на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 1 825 500 руб.:
ДД.ММ.ГГГГ по системе быстрых платежей сумма 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по системе быстрых платежей 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по системе быстрых платежей 100 000 руб., также согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № – 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 150 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 150 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 150 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 150 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 150 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 25 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 150 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 150 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 30 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 10 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 10 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, выпиской по счету ответчика.
Как следует из искового заявления денежные средства были перечислены истцом ответчику по просьбе третьего лица ФИО3 для закупки продукции мебельного производства с условием возврата денежных средств истцу.
Вместе с тем, из материалов дела, в том числе заявления третьего лица ФИО3, следует, что третье лицо и истец с ДД.ММ.ГГГГ года в г. Севастополь вели совместный бизнес, связанный с торговлей мебелью.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРИП, согласно которой истец была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности: торговля мебелью, коврами и осветительными приборами.
При этом, согласно выписке со счета ответчика № в АО «ТБанк» операции по счету с использованием банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в спорный период производились в г. Севастополь, тогда как местом жительства ответчика является г. Сургут, что подтверждает довод ответчика и третьего лица о том, что банковская карта, выданная ответчику, фактически находилась в распоряжении третьего лица для осуществления им предпринимательской деятельности.
Кроме того, из выписки по указанному счету№ следует, что с указанного счета производились, в том числе переводы и истцу.
Доказательств того, что перечисление денежных средств осуществлялось на условиях возвратности, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.
Судом не могут быть приняты во внимание письменные пояснения ФИО4,, ФИО5 представленные ответчиком, поскольку данные свидетели в суд не предоставлены, их пояснения, заверенные нотариусом, не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку данные лица не были предупреждены судом под роспись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Учитывая установленные обстоятельства, а именно то, что перевод денежных средств на карту ответчика от истца был основан на договорных отношениях по совместному ведению бизнеса (торговля мебелью) истцом и третьим лицом, денежные средства истцом перечислялись на карту ответчика ответчику неоднократно и в течение длительного периода времени, что исключало их ошибочный перевод, доказательств перечисления денежных средств на условиях возвратности не представлено, банковская карта находилась в распоряжении третьего лица ФИО3, в связи с чем суд приходит к выводу, что данные денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Решение в окончательном виде составлено 29 января 2025 года.
Председательствующий подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА «29» января 2025 г.
Подлинный документ находится в деле
№2-294/2025
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_________________О.И. Петухова______
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_______»______20__г.
Секретарь __________________________