Судья Хетагурова М.Э. УИД: 26RS0012-01-2023-001389-93

№ 33-3-8243/2023

№ 2-1028/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 20 сентября 2023 года.

Полный текст определения изготовлен 22 сентября 2023 года.

20 сентября 2023 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

судей Куцурова П.О., Ковалевой Ю.В.,

при секретаре Семенюк В.А.,

с участием помощника прокурора Красильниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Ессентуки, в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Куцурова П.О.,

УСТАНОВИЛ

А:

Прокурор города Ессентуки, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки о компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно информации, представленной ГБУЗ СК "Ессентукская городская детская больница" в 2021 году за медицинской помощью в результате укусов животными /собаками/ обратилось 74 несовершеннолетних, в 2022 году медицинская помощь оказана 62детям, за 2 месяца 2023 года пострадало 10 детей.

В ходе проведенной прокуратурой города проверки установлено, что 12декабря 2022 года несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился за медицинской помощью в связи с тем, что его покусала бесхозяйная собака.

Согласно предоставленной информации из ГБУЗ СК "Ессентукская городская детская больница" и объяснений законного представителя, данная рана получена в результате нападения собаки без хозяина в районе дома, расположенного по <адрес> <адрес>. Несовершеннолетнему ФИО1 назначено амбулаторное лечение.

Данный факт свидетельствует о непринятии Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки должных мер по отлову животных без владельцев, вследствие чего несовершеннолетний получил вред здоровью.

С учетом указанных обстоятельств прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов несоверщеннолтнего обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу несовершеннолтнего компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20июня 2023 года исковые требования прокурора города Ессентуки в интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворены частично, суд

постановил:

O взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки в пользу несовершеннолетнего ФИО1, на счет его законного представителя ФИО2, компенсацию суммы морального вреда в размере 40.000 рублей;

O в удовлетворении исковых требований прокурора города Ессентуки в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки в части взыскания компенсации суммы морального вреда в размере 10.000 рублей – отказать;

O взыскать с Управления ЖКХ администрации города Ессентуки госпошлину в доход бюджета города Ессентуки в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки, считая указанное решение незаконным, необоснованным, просит его отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Отмечает, что укус бродячей /бесхозной/ собаки не является основанием для предъявления требования иска к юридическому лицу, не являющемуся ее собственником и на чьей территории произошло событие.

Прокурором не представлены доказательства того, что ФИО1 был укушен собакой, принадлежащей ответчику либо состоящей в реестре бродячих собак на территории г. Ессентуки.

Обращает внимание, что ответчик не является ни заказчиком, ни исполнителем по договору об отлове безнадзорных собак.

Также считает, что моральный вред в размере 50.000 рублей не обоснован, поскольку в случае морального вреда должны оцениваться нравственные страдания, в то время как представитель несовершеннолетнего пояснил, что ребенок проходит болезненное лечение и терпит боль от прививок.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не поступало.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора г.Невинномысска – Красильникова А.А. просила оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет /http://kraevoy.stv.sudrf.ru/.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к убеждению о том, что оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Так, частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, к спорным правоотношениям применен материальный закон, подлежащий применению. Нарушений требований гражданского процессуального законодательства, которые могли бы послужить безусловным основанием для отмены постановленного решения, судебной коллегией не установлено.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что прокуратурой города Ессентуки проведена проверка исполнения должностными лицами администрации городского округа города-курорта Ессентуки, законодательства об ответственном обращении с животными.

В ходе проведенной проверки были установлены существенные нарушения исполнения указанного выше законодательства.

Так, согласно информации, представленной ГБУЗ СК "Ессентукская городская детская больница", в 2021 году за медицинской помощью в результате укусов животными /собаками/ обратилось 74 несовершеннолетних, в 2022 году медицинская помощь оказана 62 детям, за 2 месяца 2023 года пострадало 10 детей.

Проверкой также установлено, что 12 декабря 2022 года за медицинской помощью по причине укуса бродячей /бесхозяйной/ собаки обратился несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно предоставленной информации из ГБУЗ СК "Ессентукская городская детская больница" и объяснений законного представителя, ФИО3 получил укушенную рану левого бедра, правого бедра и голени.

Данная рана получена в результате нападения собаки без хозяина в районе дома, расположенного по <адрес> <адрес>. Несовершеннолетнему ФИО1 назначено амбулаторное лечение, а также антирабическая вакцинация.

Из карты обратившегося за антирабической помощью № следует, что несовершеннолетнему ФИО1 проведена вакцинация путем введения в период с 09 декабря 2022 года по 08 марта 2023 года шести инъекций.

Согласно объяснениям законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 от 10 марта 2023 года, данным в ходе проведенной проверки, после укуса ребенок испытал физическую боль и сильный страх, трепел боль от прививок, стал беспокойным, боится один ходить в школу.

Просила прокурора города Ессентуки обратиться в интересах несовершеннолетнего в суд с иском о взыскании в его пользу компенсации суммы морального вреда.

Эти же обстоятельства несовершеннолетний ФИО1, а также его законный представитель ФИО2, подтвердили в судебном заседании суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 года "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" пришел к выводу о наличии основании для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности и частично удовлетворил иск. Оснований не согласиться с таким решением судебная коллегия не находит.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями /или бездействием/ органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия /или бездействие/ органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий /бездействия/ государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда /статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине /пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

При этом бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Действующее гражданское законодательство не содержит легального определения понятия вины, это понятие выработано доктриной гражданского права и передается словами "нет вины, если соблюдено все, что требовалось".

Следовательно, вина – это непринятие правонарушителем всех возможных мер направленных на предотвращение негативных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности которая от него требовалась по характеру лежащих на нем обязанностей.

Согласно части 1 статьи 17 Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и /или/ иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев, осуществляется деятельность по обращению с животными без владельцев /пункту 1/; предотвращения причинения вреда здоровью и /или/ имуществу граждан, имуществу юридических лиц /пункт 2/.

Частью 1 статьи 18 Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона N 498-ФЗ установлено, что мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельца включают в себя:

O отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

O содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Закона N 498-ФЗ;

O возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

O возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части;

O размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев способами, предусматривающими жестокое обращение с животными, не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона N 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона Ставропольского края от 06 апреля 2021 года N 34-кз "О некоторых вопросах в области обращения с животными без владельцев на территории Ставропольского края" органы местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края (в соответствии с федеральным законодательством имеют право на осуществление мероприятий по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории соответствующего муниципального образования /часть 1/.

Законом Ставропольского края органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями Ставропольского края в области обращения с животными без владельцев /часть 2/.

Во исполнение указанных нормативных предписаний, Думой Ставропольского края принят Закона Ставропольского края от 06 октября 2015 года N 90-кз "О наделении органов местного самоуправления муниципальных и городских округов в Ставропольском крае отдельными государственными полномочиями Ставропольского края по организации на территории Ставропольского края мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев".

Статьей 1 Закона Ставропольского края от 06 октября 2015 года N 90-кз установлено, что в соответствии с настоящим Законом органы местного самоуправления муниципальных и городских округов в Ставропольском крае наделяются отдельными государственными полномочиями, состоящими в организации на территории Ставропольского края мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, предусмотренных частью 1 статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий обязаны осуществлять отдельные государственные полномочия надлежащим образом в соответствии с настоящим Законом и другими нормативными правовыми актами Ставропольского края по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий /статья 4/.

Постановлением администрации города Ессентуки № 1689 от 06 октября 2021 года, утверждено Положение об организации на территории города Ессентуки работы по осуществлению отдельных государственных полномочий Ставропольского края по организации на территории Ставропольского края мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Согласно пункту 2 Положения, органом, уполномоченным осуществлять деятельность по обращению с животными без владельцев на территории города Ессентуки в части отдельных переданных государственных полномочий Ставропольского края, является Управление ЖКХ администрации города Ессентуки.

Пунктом 5 раздела II Положения установлено, что на основании муниципального задания и по поручению начальника Управления ЖКХ администрации города Ессентуки МБУ "Комбинат благоустройства города Ессентуки: 1) принимает заявки; 2) регистрирует заявки в журнале учета заявок на отлов животных без владельца; 3) не позднее, чем за один рабочий день делает запрос на отлов животных без владельцев в адрес специализированной организации, с которой заключен муниципальный контракт на оказание услуг по исполнению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории города Ессентуки; 4) направляет информацию о проделанной работе в Управление ЖКХ администрации города Ессентуки.

Средства местного бюджета могут использоваться в случаях недостаточности планируемой потребности на осуществление переданных государственных полномочий объему финансовых средств, предоставленных в виде субвенций из бюджета Ставропольского края муниципальному образованию городскому округу город-курорт Ессентуки на текущий финансовый год /пункт 7 Положения/.

Согласно пунктам 26.5 и 26.6 Правил благоустройства и санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Ессентуки, утвержденных решением Совета города Ессентуки от 25 мая 2012года N 45, отлов собак и кошек, независимо от породы и назначения /в том числе и имеющие ошейник с номерным знаком/, находящиеся на улицах или в иных общественных местах без сопровождающего лица производить систематически; отлов бродячих животных осуществляется специализированными организациями на основании договоров /контрактов/, заключенных управлением ЖКХ администрации города Ессентуки в пределах средств, предусмотренных в бюджете города Ессентуки на эти цели.

В суд первой инстанции был представлен гражданско-правовой договор на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных от 30 ноября 2022года. Срок договора установлен до 31 декабря 2022 года. Согласно пункту 3.1 договора услуги оказываются ежемесячно по заявке заказчика.

Учитывая, что несовершеннолетнего ФИО1 укусила бесхозяйная собака, то в силу презумпции вины это указывает, что ответчик допустил незаконное бездействие, поскольку не принял должных, своевременных и эффективных мер, направленных на организацию отлова бродячих животных, в результате чего несовершеннолетнему ФИО1 был причине вред здоровью укусом бродячей собаки.

При этом указанное незаконное бездействие находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО1

В этой связи доводы автора апелляционной жалобы об отсутствии основания для возложения на него гражданско-правовой ответственности судебная коллегия признает несостоятельными и подлежащими отклонению.

Несостоятельными суд признает и доводы автора апелляционной жалобы о недоказанности причинения несовершеннолетнему морального вреда.

Так, статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом /пункт 1/.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав /статья 12/ вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения /пункт 2/.

В силу пункта 1 статьи 2 Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье – это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма;

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями /бездействием/, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права /например, жизнь, здоровье…/ право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию /нарушению душевного спокойствия/ человека /чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции/.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда /пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33/.

Как было указано судом выше, здоровье – это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Из этого определения следует, что повреждением здоровья должно признаваться действие или бездействие, влекущее утрату человеком полного физического или психического благополучия.

При таких обстоятельствах констатируется, что самим фактом укуса собаки несовершеннолетнего ему был причинен моральный вред, а учитывая, что нападение собаки было вызвано незаконным бездействием ответчика, суд обосновано взыскал с него моральный вред, определив его размер с учетом характера физических и нравственных страданий потрепавшего, а также его индивидуальных особенностей.

Учитывая, что ответчик в соответствии с положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки, является муниципальным казенным учреждением, наделен правами юридического лица и по отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами в соответствии с действующим законодательством, суд первой инстанции в силу положений статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано взыскал компенсацию суммы морального вреда за счет средств ответчика.

С учетом указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения обжалуемого решение по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию ее автора, высказанную в суде первой инстанции, были предметом его оценки и обоснованно отклонены, а потому, как не содержащие иных существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного судом решения, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 июня 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи