Судья Скобкарев Д.Г. Дело № 7-42/2023

РЕШЕНИЕ

г. Киров 28 июля 2023 года

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу. В обоснование указал на нарушение потерпевшей п. 4.5 ПДД РФ, поскольку полагает, что она, не убедившись в безопасности перехода, вышла на проезжую часть. Ссылаясь на определение судьи о возвращении материала по делу об административном правонарушении в связи с существенными недостатками от 10.02.2023, считает, что должностным лицом все обстоятельства дела выяснены не были до составления протокола об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении он не извещался, права и обязанности ему не разъяснялись, возможность ознакомиться с протоколом ему не предоставлялась, копия протокола направлена не была, в связи с чем считает его недопустимым доказательством. Приводит доводы, что не был извещён и судом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

ФИО1, потерпевшая 1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения которого извещены.

ФИО1 направил в суд ходатайства о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, а также об истребовании у оператора почтовой связи первичной документации об адресе, по которому осуществлялась доставка почтовых отправлений с судебными извещениями адресованных ему, о графике доставки и фактических датах доставки, о конкретных работниках (почтальонах) их доставлявших и наличии у них доступа во второй подъезд многоквартирного дома, в котором он проживает, а также доказательствах, в том числе письменные объяснения работников (почтальонов), по вопросу доставки указанных почтовых извещений, просил о переносе судебного заседания на время необходимое для исполнения запроса суда и вызова его в судебное заседание.

Ходатайство о запросе сведений у оператора почтовой связи, считаю необходимым отклонить, поскольку судом предпринимались неоднократные попытки получить у оператора почтовой связи информацию о причинах возврата почтового отправления, содержащего судебное извещение о времени и месте судебного заседания от 25 апреля 2023 года, на что ответ получен не был. Дальнейшее отложение судебного разбирательства повлечет нарушение разумных сроков рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу при наличии информации размещенной в свободном доступе на сайте Почты России. Информация об адресе, по которому осуществлялась доставка почтовых отправлений с судебными извещениями адресованных ФИО1, содержится на конверте, который был возвращен в суд (л.д. 65). Сведения о графике доставки и фактических датах доставки размещены в свободном доступе на сайте Почты России. Сведения о конкретных работниках (почтальонах) их доставлявших и наличии у них доступа во второй подъезд многоквартирного дома, в котором проживает ФИО1, а также доказательствах, в том числе письменные объяснения работников (почтальонов), по вопросу доставки указанных почтовых извещений, не имеет отношения к предмету судебного разбирательства.

В связи с отклонением ходатайства о запросе сведений, отклоняю ходатайство ФИО1 и об отложении судебного разбирательства, считаю возможным рассмотреть дело без его участия, поскольку о времени и месте судебного заседания он был уведомлен. Нахожу возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель потерпевшей адвокат Коновалов Ф.Ф. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно положениям п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно материалам дела, 17 сентября 2022 в 14 часов 15 минут по адресу: <адрес> ФИО1 в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Рено Дастер государственный регистрационный знак <***>, на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу пешеходу 1, пересекавшей проезжую часть дороги по обозначенному пешеходному переходу, на которую он поворачивал. Произошел наезд автомобилем Рено Дастер на пешехода 1, которая в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2023 года дело об административном правонарушении судьей районного суда в отношении ФИО1 рассмотрено без его участия. При этом судья районного суда пришел к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, с чем согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей Октябрьского районного суда г. Кирова соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещался посредством направления соответствующего уведомления заказным письмом с уведомлением по месту жительства: <адрес> (л.д. 65).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора N 61099676627827, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (далее - почтовый идентификатор), и копии конверта почтовое отправление 14 апреля 2023 года прибыло в место вручения, 15 апреля 2023 года имела место неудачная попытка вручения, письмо адресатом не получено, 20 апреля 2023 года возвращено отправителю по распоряжению ЭТП.

Приходя к выводу о том, что ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судья районного суда не учел, что на момент рассмотрения жалобы в материалах дела отсутствовали сведения о соблюдении работниками отделения почтовой связи требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234.

В силу пункта 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Почтовое отправление, в котором содержалось судебное извещение ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, хранилось в почтовом отделении менее 7 дней и возвращено с отметкой «по распоряжению ЭТП». На неоднократные запросы областного суда о причинах возврата почтового отправления с почтовым идентификатором 61099676627827, ответ ко дню рассмотрения жалобы получен не был.

Данные о том, что судьей районного суда предпринимались попытки известить ФИО1 иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Вместе с тем работниками отделения почтовой связи требования п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, о сроках хранения почтового отправления с почтовым идентификатором 61099676627827, соблюдены не были.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенными процессуальными нарушениями, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в настоящее время не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Кирова.

В связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении в связи с существенными процессуальными нарушениями, остальные доводы жалобы рассмотрены быть не могут, в том числе и о недопустимости протокола об административном правонарушении, подлежат оценке на новом рассмотрении судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Октябрьский районного суд г. Кирова.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья