Решение по делу № 2-335/2023 от 14.03.2023 - о взыскании вреда, причиненного объектам животного мира.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.Н., с участием помощника прокурора Дунюшкина Л.В., представителя третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-005405-91 (2-335/2023) по иску прокурора г. Усолье – Сибирское к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного объектам животного мира.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Усолье – Сибирское обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного объектам животного мира, указав в обоснование, что прокуратурой <адрес> установлено, что ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в лесном массиве <адрес>, в квартале (данные изъяты) выдела (данные изъяты) <адрес> <адрес>, в связи с чем <адрес> городским судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 пункта «г» статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из приговора <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Приговором суда установлено, что Ф.И.О2 осуществил рубку лесных насаждений на вышеуказанной территории на площади (данные изъяты) га, в связи с чем, в результате незаконных действий Ф.И.О2 среда обитания объектов животного мира уничтожена.

Согласно расчету специалиста Службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес>, территория лесного фонда, пределах которой ответчик осуществлял незаконную рубку лесных насаждений, является средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира, в результате незаконной деятельности по рубке лесных насаждений, среда обитания объектов животного мира уничтожена.

По запросу прокуратуры специалистом Службы, на основании имеющихся данных о площади рубок, произведенных ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году, выполнен расчет ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания.

По результатам расчета следует, что общий размер причинённого в ДД.ММ.ГГГГ году вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в лесах <адрес> в результате рубки лесных насаждений ФИО2 составляет 263 852 рублей 00 копеек.

Нарушение интересов Российской Федерации заключается в том, что ответчиком не соблюдаются требования федерального законодательства, регламентирующего порядок охраны окружающей среды и животного мира, требований лесного законодательства, в частности, ст.ст. 22, 56 ФЗ «О животном мире, ст. 58 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды». Преступная деятельность ФИО2 оказала негативное воздействие на животный мир и среду его обитания, в результате которой причинен вред объекту охраны окружающей среды - животному миру (охотничьим ресурсам) и среде его обитания, а также последствиями незаконной рубки является загрязнение лесов, что способствует развитию лесных болезней и может стать причиной лесных пожаров, что влечет нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий их жизнедеятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований закона в области охраны окружающей среды.

Также, незаконными действиями ответчика нарушены интересы Российской Федерации, заключающиеся в том, что согласно статьями 4, 15 Конституции РФ государство гарантирует соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями Конституцию Российской Федерации и законов; защиту права и свободы человека и гражданина, действиями ответчика нарушаются требования действующего законодательства, не соблюдаются требования Конституции РФ, гарантирующих от имени Российской Федерации соблюдение прав граждан. Тем самым государство обязано, посредством своих уполномоченных на то органов принять меры к восстановлению законности.

Кроме того, вышеуказанными фактами нарушены права и законные интересы Российской Федерации как собственника природных компонентов окружающей среды, поскольку лесу, а также объектам животного мира и среде их обитания действиями ответчика причинен вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 Гражданское процессуального кодекса РФ, ст. 56 ФЗ «О животном мире», ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ», ст. 46 Бюджетного кодекса прокурор г. Усолье-Сибирское в интересах Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 ущерб (вред), причиненный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в <адрес>, в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, в размере 263 852 руб. 00 коп.

В судебном заседании помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Дунюшкина Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л.д. 34), находится в <адрес>.

Представитель третьего лица службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес> Ф.И.О5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 99 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно преамбуле Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Под компонентами природной среды понимаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле (абзац 4 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Статьёй 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

То есть, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он возмещению в результате умышленных действий (бездействий) или по неосторожности.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты; охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Таким образом, к охотничьим угодьям относятся все земельные, лесные и водопокрытые территории, на которых обитают (могут обитать) дикие звери и птицы, и которые могут использоваться для ведения охотничьего хозяйства.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу с УИН (данные изъяты) (номер производства (данные изъяты)) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и ему назначено наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лет лишения свободы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворен.

С ФИО2 взыскано в счет ущерба, причиненного лесному фонду <данные изъяты> в федеральный бюджет (л.д. 6-19).

Из приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с чем обстоятельства совершения ответчиком незаконной рубки в рамках данного гражданского дела повторному установлению не подлежат. Кроме того, вину в совершении данных противоправных деяний ответчик не отрицал.

Прокуратурой <адрес> была проведена проверка соблюдения требований законодательства о лесопользовании, охране животного мира, выявлено, что в результате незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате уничтожения среды обитания животного мира (охотничьих ресурсов) на участке в районе <адрес>, в квартале (данные изъяты) выдела (данные изъяты) <адрес> <адрес> (<адрес>), причинен вред охотничьим ресурсам в размере 263 852 руб. 00 коп., что подтверждается расчётом ущерба (вреда), произведенным советником отдела охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес> (л.д. 20-22, 23, 24-27).

Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, произведён согласно Методике исчисления размера ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, утверждённой приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия ущерба животному миру (охотничьим ресурсам) суду не представлено.

Незаконная рубка ответчиком лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов) уничтожила среду обитания животных и других микроорганизмов на вышеуказанных лесных участках, тем самым на окружающую среду оказано негативное воздействие, в виде ухудшения условий обитания объектов животного мира.

В связи с чем, имеются основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Территория, на которой ответчик осуществлял виновные противоправные действия, является участком лесного фонда. Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу пункта 57 Положения о Министерстве лесного комплекса Иркутской области, утверждённого постановлением Правительства Иркутской области 27.02.2018 № 155-пп, на Министерство лесного комплекса Иркутской области возожжены функции по осуществлению федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Иркутской области, за исключением объектов животного мира и среды их обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, расположенных на территории Иркутской области; федерального государственного охотничьего надзора на территории Иркутской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, в том числе возложены функции по подготовке расчета размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания, охотничьим ресурсам, природным комплексам и их компонентам государственных природных заказников регионального значения, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Ответчик своими незаконными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате уничтожения среды обитания животного мира (охотничьих ресурсов) на указанном выше участке охотничьих угодий нарушил интересы Российской Федерации, как собственника лесных участков, пользоваться, владеть и распоряжаться лесными участками и лесными насаждениями; интересы Российской Федерации и Иркутской области, поскольку в результате уничтожения ответчиком среды обитания животного мира (охотничьих ресурсов) в федеральный и областной бюджеты не поступили и не поступят средства от использования животного мира.

Исходя из вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в результате уничтожения среды обитания животного мира (охотничьих ресурсов) на участке в районе <адрес>, в квартале (данные изъяты) выдела (данные изъяты) Тойсуковской дачи <адрес> причинен вред охотничьим ресурсам в размере 263 852 руб. 00 коп., в связи с чем исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит солидарно взысканию государственная пошлина в размере, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 5 838,52 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Усолье – Сибирское к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного объектам животного мира – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, (данные изъяты) ущерб, причинённый за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в <адрес>, в результате совершения преступления, в размере 263 852 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 5838 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Касимова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.