№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.енковой А.В. к Администрации муниципального образования г. о. Люберцы Московской области о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма,

установил:

Истец А.енкова А.В. обратился в суд к Администрации муниципального образования г. о. Люберцы Московской области с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просил признании за истцом права пользования квартирой № расположенной по адресу: <адрес>, возложить на Администрацию муниципального образования г.о. Люберцы Московской области обязанность заключить договор социального найма этого жилого помещения.

Иск обоснован тем, что на основании ордера №, выданного во исполнение решение Люберецкого Исполкома от ДД.ММ.ГГ было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, ФИО1 и членам ее семьи: мужу и дочерям. ДД.ММ.ГГ в данной семье родилась дочь ФИО2 (А.енкова) А.В.. ДД.ММ.ГГ ФИО1 умерла и в квартире продолжила проживать А.енкова А.В. Указанное жилое помещение не значится в реестре муниципальной собственности, в связи с чем, нет оснований заключать с истцом договор социального найма, о чем ей было сообщено. Истец полагает, что имеется необходимость в признании в судебном порядке за истцом права пользования на условиях социального найма указанной квартиры.

Истец А.енкова А.В. - о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился.

Ответчик Администрация муниципального образования г. о. Люберцы Московской области - в лице представителя о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) лицо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Судом установлено, что на основании ордера №, выданного Исполнительным комитетом городского совета Народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГ ФИО1 и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение, по адресу: <адрес>

Люберецкого Исполкома от ДД.ММ.ГГ было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, ФИО1 и членам ее семьи: мужу ФИО3, дочери ФИО4 и дочери ФИО5

В соответствии со свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г.о. Люберцы МО по состоянию на ДД.ММ.ГГ спорное жилое помещение в реестре собственности муниципального имущества не значатся.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение истице на условиях договора социального найма не предоставлялось, фактически отношения социального найма не сложились. Представленная копия ордер об обратном не свидетельствует.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление А.енковой А.В. к Администрации муниципального образования г. о. Люберцы Московской области о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков