<данные изъяты>
<данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года город Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Степановой Ю.В.,
при секретаре Кондраковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1876/2023 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с индивидуальными условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан кредит в размере 2000 000 руб. сроком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 29,90% годовых от суммы кредита. Ответчик обязательства по договору не исполнил в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2164233 руб. 83 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2164233 руб. 83 коп., а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 021 руб. 17 коп.
Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с признанием ее несостоятельным (банкротом).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №. ФИО1 был выдан кредит в размере 2000000 руб. сроком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 29,90% годовых от суммы кредита. Ответчик в нарушение условий договора потребительского займа, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2164233 руб. 83 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим был утвержден ФИО2 – член САУ «Саморегулируемая организация «ДЕЛО». В отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев. Судебное заседание по рассмотрению заявления отчета финансового управляющего о результатах процедура реализации имущества гражданина, открытой в отношении должника, назначена на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрено судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина суд приходит к выводу, что в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ ("О несостоятельности (банкротстве)" исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения по существу.
Судья <данные изъяты>