К делу 2-12131/2022
23RS0041-01-2022-009173-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Шевцовой А.А.
с участием помощника судьи Скляровой С.М.
при секретаре Шокарове Д.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты>. между ФИО2 и турагентом ООО «ИТК ЦБ» заключен договор реализации туристского продукта №<данные изъяты>/<данные изъяты>, по условиям которого турагент взял на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта туроператора ООО «Анекс Туризм».
Стоимость туристского продукта по договору составила <данные изъяты> рублей.
При заключении договора ФИО2 произвел полную оплату стоимости туристского продукта.
На основании заявки туроператора забронирован туристсткий продукт с воздушной перевозкой по маршруту Москва – Ла Романа (Доминиканская Республика) – Москва с размещением в отеле, трансфером и страхованием.
Услуги должны были оказываться в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.
Однако, <данные изъяты>. на официальном сайте перевозчика (Авиакомпания AzurAir) опубликована информация о приостановлении полетов в Доминиканскую Республику.
Учитывая изложенное, ФИО2 обратился к турагенту с заявлением о расторжении договора, после чего был осуществлен возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты>. ФИО2 обратился в ООО «ИТК ЦБ», ООО «Анекс Туризм» с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств в полном объеме, которая удовлетворена не была.
При этом, согласно информации ООО «ИТК ЦБ» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены туроператору - ООО «Анекс Туризм».
В связи с чем, ФИО2 обратился в суд с иском, просит взыскать с ООО «Анекс Туризм» в свою пользу сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы взысканной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании, с учетом возврата уплаченных по договору денежных средств в полном объеме, истец уточнил требования иска, просил взыскать с ООО «Анекс Туризм» в свою пользу проценты на сумму долга, с перерасчетом на день вынесения решения суда, неустойку с перерасчетом на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от общей взысканной судом суммы в пользу потребителя.
Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке, мотивированную позицию изложил в представленных возражениях, в которых в удовлетворении требований иска о взыскании финансовых санкций просил отказать, рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «ИТК ЦБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом.
Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.<данные изъяты> ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В силу требований ст.<данные изъяты> ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.<данные изъяты> Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Указанное согласуется с положениями п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» где определено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.
Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты>. между ФИО2 и турагентом ООО «ИТК ЦБ» заключен договор реализации туристского продукта №<данные изъяты>/<данные изъяты> по условиям которого турагент взял на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта туроператора ООО «Анекс Туризм».
Стоимость туристского продукта по договору составила <данные изъяты> рублей.
При заключении договора ФИО2 произвел полную оплату стоимости туристского продукта.
На основании заявки туроператора забронирован туристсткий продукт с воздушной перевозкой по маршруту Москва – Ла Романа (Доминиканская Республика) – Москва с размещением в отеле, трансфером и страхованием.
Услуги должны были оказываться в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.
<данные изъяты>. на официальном сайте перевозчика (Авиакомпания AzurAir) опубликована информация о приостановлении полетов в Доминиканскую Республику.
Учитывая изложенное, ФИО2 обратился к турагенту с заявлением о расторжении договора.
В соответствии ст. <данные изъяты> ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Изложенное согласуется с положениями Закона РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.<данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом <данные изъяты> настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
-в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
-изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
-исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
-из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Приведенные положения закона соответствуют требованиям закона ст.<данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты>. №<данные изъяты>-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
Исходя из содержания ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пунктах <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ условий.
В разбираемом случае приостановление вылетов в Доминиканскую Республику, по мнению суда, является существенным, непредвиденным изменением обстоятельств, при которых договор о реализации туристского продукта не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Из материалов дела следует, что после обращения истца к турагенту с заявлением о расторжении договора, ему был осуществлен возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Однако, денежная сумма равная общей цене туристского продукта истцу возвращена лишь <данные изъяты>. и <данные изъяты>., то есть после его обращения в суд.
С учетом изложенного, имеются правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты>. №<данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи <данные изъяты> ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Согласно расчетам произведенным судом размер процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей.
Исходя из чего, с ответчика в пользу ФИО2 надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании заявленной неустойки, поскольку положения статьи <данные изъяты> (пункт <данные изъяты>) Закона РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со статьей <данные изъяты> указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Таких нарушений со стороны ответчиков в ходе разрешения спора судом не установлено.
Разрешая требования иска в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О защите прав потребителей», а также ст. <данные изъяты> ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. <данные изъяты> Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Разрешая вопрос о размере указанной компенсации, суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, считает заявленный размер завышенным, и в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано неисполнением ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом ст.<данные изъяты> ГК РФ, в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход государства пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями <данные изъяты> ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» /ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>/ в пользу ФИО2 /<данные изъяты> года рождения, паспорт серия <данные изъяты> выдан <данные изъяты> Отделением №<данные изъяты> в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>/ проценты на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части требований иска - отказать.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» /ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>/ в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения изготовлен 16.12.2022г.