Дело №2-79/2023

УИД: 52RS0018-01-2022-001345-17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

31 мая 2023 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Павловский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

На основании свидетельства о государственной регистрации права повторного серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного взамен свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 54,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

На основании свидетельства о государственной регистрации права повторного серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного взамен свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Документы-основания: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: ФИО3, нотариус Павловского района Нижегородской области.

Право собственности на дом и земельный участок зарегистрированы за ФИО1 в установленном законом порядке, о чем имеются соответствующие записи регистрации права в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ – на дом, и за № от ДД.ММ.ГГГГ – на земельный участок.

Собственником соседнего дома с кадастровым номером №, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, и земельного участка с кадастровым номером №, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО2

Документы основания: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на дом и земельный участок зарегистрированы за ФИО2, о чем имеются соответствующие записи регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ – на дом и № от ДД.ММ.ГГГГ – на земельный участок.

Участки ФИО1 и ФИО2 являются смежными, имеют общую границу.

Собственник дома с кадастровым номером №, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в девяностые годы с разрешения родителей ФИО1, с которыми они были в хороших отношениях, установил навес со сливом с фасадной стороны между домом № и левой стороной кирпичного строения, принадлежащего ФИО1, соблюдая нормы расстояния для проветривания.

В ДД.ММ.ГГГГ собственником дома № стала ФИО2 Она стала складировать колотые дрова вплотную к стене кирпичного строения-палатки, принадлежащего ФИО1, чем лишила проветривания кирпичной палатки. Столбы, стоящие около палатки ФИО1 и держащие навес к ДД.ММ.ГГГГ сгнили. ФИО2, ремонтируя навес, прибила деревянные бруски и доски к левой стене палатки. Кирпичное строение – палатка стало разрушаться.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к матери ФИО2, чтобы они убрали навес от ее палатки. Ее просьба была проигнорирована.

В настоящее время у ФИО1 нет доступа к стене палатки со стороны дома №. Она не проветривается. Указанное нарушает права ФИО1, как собственника кирпичного строения, находящегося на ее земельном участке с кадастровым номером №.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 игнорирует законные требования ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ собственник дома № ФИО2 произвела дополнительные укрепления к палатке ФИО1, что привело к значительному ущербу ее строения, произошла трещина по левой стене, которую ФИО1 обнаружила ДД.ММ.ГГГГ. Стена не проветривается, покрыта плесенью. На правой стене трещин нет. На левой стене также имеются повреждения от металлических труб, закрепленных на левой стене.

Вследствие незаконного крепления навеса собственником дома № от дома № на стену строения-палатки, принадлежащего ФИО1, от тяжести снега в зимнее время от навеса, слива воды на палатку и на земельный участок, принадлежащий ФИО1, подмывший основание стены палатки, у нее треснула стена. С противоположной стороны, от дома ФИО1 имеются трещины на стене палатки.

От незаконных действий ФИО2 кирпичное строение-палатка, принадлежащее ФИО1, разрушается.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения права собственности на кирпичное строение-палатку и земельный участок, возложении обязанности обеспечить доступ от установленной границы ЕГРН к стене кирпичного строения для обслуживания стены и ремонта палатки, реконструировать слив с навеса, о сносе навеса, взыскании материального ущерба на восстановление кирпичного строения, компенсации материального вреда были выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дали пояснения по существу иска.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, дала пояснения по существу иска.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Право собственности на вышеназванные жилой дом и земельный участок зарегистрированы за ФИО1 в установленном законом порядке, о чем имеются соответствующие записи регистрации права в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Собственником соседнего жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО2

Право собственности на вышеназванные жилой дом и земельный участок зарегистрированы за ФИО2 в установленном законом порядке, о чем имеются соответствующие записи регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Земельные участки, принадлежащие ФИО1 и ФИО2 являются смежными, имеют общую границу.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей за разрушение кирпичного строения, отказ в сносе навеса, закрепленного к левой стороне кирпичного строения, принадлежащего ФИО1, в фасадной части границы земельных участков между домом 27, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес> и кирпичным строением, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>, в нарушение установленных законом норм, восстановление границы смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, согласно кадастра.

Разрешая заявленные требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, в соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, в соответствии со ст.1100 ГК РФ, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п.2 ст.150 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

-вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

-вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

-вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

-в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, из содержания вышеприведенных положений закона и соответствующих разъяснений следует, что компенсация морального вреда возможна только в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Поскольку в данном случае истцом в обоснование иска не указаны какие-либо действия ответчика, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, судом таких обстоятельств в рамках судебного разбирательства также не установлено, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ФИО2 ответственности за причинение морального вреда ФИО1

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года.

Судья: Е.Р. Романов