36RS0001-01-2024-0003851-40
Дело № 2-223/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Горбовой Е.А.
при секретаре Устиновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательской давности и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательской давности.
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательской давности, ссылаясь на то, что на основании договора дарения от 11.01.2016 он безвозмездно передал в собственность ФИО2 3/ 4 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом <адрес> г. Воронежа, общей площадью 31, 9 кв. м., кадастровый номер № .....
Отчуждаемые 3/ 4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом принадлежали дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.05.1999.
Переход права собственности на указанную долю зарегистрирован в установленном законом порядке.
В отношении оставшейся 1/ 4 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес> г. Воронежа право собственности не зарегистрировано, однако указанная доля длительное время фактически находилась в пользовании истца, в связи с чем ФИО1, обращаясь в суд с иском, просил суд признать за ним право собственности на указанную долю в порядке приобретательской давности.
Не согласившись с предъявленным иском, ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании права собственности на 1/ 4 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом <адрес> Воронежа в порядке приобретательской давности, мотивируя свои исковые требования тем, что ему на основании договора дарения от 11.01.2026 принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом кадастровый номер: № ....., назначение: жилое, общей площадью 31, 9 кв. м., расположенный по адресу: г. Воронеж <адрес>
Оставшаяся 1/4 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом в ЕГРН не зарегистрирована, однако истец фактически принял во владение и открыто пользуется указанной долей, несет бремя её содержания, в связи с чем просит признать за ним право собственности на указанную долю в порядке приобретательской давности.
В судебном заседании истец по встречному иску ФИО2 свои исковые требования поддержал в полном объемею.
Ответчик по встречному иску ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражает против удовлетворения встречного иска ФИО2
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Владение недвижимым имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на жилой дом и не проявляло к нему интереса.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).
Судом установлено, и подтверждается материалами инвентарного дела на домовладение <адрес> Воронежа, что на основании договора № 332 22.10.1949 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности ФИО4 предоставлен земельный участок площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: г. Воронеж, <адрес> (в настоящее время <адрес>) (л. д. 51).
На основании договора дарения от 15.06.1966 ФИО4 подарила ФИО1 1/ 2 долю жилого дома, площадью 32, 3 кв. м., расположенного по адресу: г. Воронеж, <адрес> (ныне г. Воронеж, <адрес>) (л. д. 16-17).
После смерти ФИО14., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/ 2 долю наследственного имущества в виде жилого дома <адрес> (л. д. 14-15).
На другую 1/ 2 долю наследственного имущества свидетельство о праве на наследство не выдавалось, поскольку второй наследник к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, установить его место нахождения в настоящее время не представляется возможным.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО15., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 фактически принял во владение принадлежавшую ей 1/ 2 долю жилого дома, которой открыто и непрерывно пользовался до 11.01.2016.
Отчуждая в пользу ФИО2 3/ 4 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом <адрес> г. Воронежа, ФИО1 фактически передал право на весь жилой дом, включая право на 1/ 4 долю в праве общей долевой собственности, в отношении которой отсутствует правовая регистрация.
Таким образом, с 14.12.1988, то есть с момента смерти бывшего собственника 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № <адрес> г. Воронежа ФИО4 указанное имущество находилось в открытом, непрерывном владении ФИО1, а с 11.01.2016 в непрерывном открытом владении ФИО2
Сведения о том, чтобы какое-либо иное лицо в течение всего периода владения предъявляло свои права на часть жилого дома или проявляло к нему интерес, отсутствуют.
Поскольку факт открытого и непрерывного владения спорным имуществом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также принимая во внимание признание встречных исковых требований со стороны ФИО1, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО2 право собственности в порядке приобретательской давности на 1/ 4 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, <адрес> общей площадью 31, 9 кв. м., кадастровый номер № .....
Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательской давности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Горбова Е.А.
Решение суда в окончательной форме принято 21.02.2025.