Решение по делу № 2-953/2023 от 02.05.2023 - о возмещении дополнительных расходов, судебных расходов.

Дело № 2-953/2023 78RS0012-01-2023-000082-95

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» апреля 2023 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.,

при секретаре Петровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тосненское дорожное ремонтно-строительное управление» о возмещении дополнительных расходов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Тосненское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – АО «Тосненское дорожное ремонтно-строительное управление») о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение в размере 251 356 рублей 40 копеек, на проезд к месту лечения и обратно – 8 839 рублей 67 копеек, на медикаментозное лечение – 2 223 рубля 86 копеек, на транспортное средство – 72 881 рубль 18 копеек, на такси – 1 346 рублей, изготовление ксерокопий – 7 704 рубля, почтовые расходы – 1 722 рубля 52 копеек, на оплату услуг представителя – 120 000 рублей, при этом расходы на санаторно-курортное лечение и на проезд к месту лечения и обратно просит взыскать с учетом индексации на дату вынесения решения суда по индексу потребительских цен, ссылаясь на то, что по вине ответчика ему был причинен вред здоровью, обязанность по возмещению вреда здоровью установлена решениями судов.

В ходе рассмотрения дела по существу, истцом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнены исковые требования, в которых истец просил взыскать с ответчика стоимость санаторно-курортного лечения с индексацией в размере 254 533 рубля 26 копеек, расходы по оплате проезда к месту лечения и обратно с индексацией в размере 9 003 рубля 20 копеек, стоимость лекарственных препаратов и медикаментозного лечения в размере 2 223 рубля 86 копеек, дополнительные расходы на транспортное средство в размере 72 881 рубль 18 копеек, расходы на оплату проезда на такси с использованием информационного сервиса ООО «Яндекс. Такси» в размере 1 346 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 120 000 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 7 704 рубля, почтовые расходы в размере 1 722 рубля 52 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Тосненское дорожное ремонтно-строительное управление» не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, вместе с тем указавшей на необходимость взыскание судебных расходов на представителя с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к следующему.

ФИО1 является инвалидом второй группы с 09.12.2004 года бессрочно по общему заболеванию.

Обязанность АО «Тосненское дорожное ремонтно-строительное управление» по выплате ФИО1 ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью в связи с ДТП установлена судебными решениями по делам № от ДД.ММ.ГГГГ и 2-837/05 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании дополнительно понесенных расходов – решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из разъяснений, содержащиеся в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что судам необходимо иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ.

Согласно протоколу заседания ВК № от ДД.ММ.ГГГГ СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» и санаторно-курортной карты № ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по состоянию здоровья рекомендовано санаторно-курортное лечение в «СЦВК» санаторий им. ФИО5 продолжительностью 45 дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на санаторно-курортном лечении в ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО5» МО РФ, стоимость оплаченной путевки 231 420 рублей.

В соответствии со справкой КЭК № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в связи с основным заболеванием «Последствия травмы позвоночника и спинного мозга от 1987 года» нуждается в транспортировке к месту санаторно-курортного лечения воздушным транспортом пожизненно.

В соответствии с заключением комиссионной экспертизы №, выполненной в рамках дела 2-184/2008, ФИО1 для проезда к месту лечения и обратно в период прохождения лечения в санаторно-курортном учреждении нуждается в сопровождающемся, размер транспортных расходов составил 8750 рублей.

Объективно уровень инфляции по месту проживания взыскателя отражают индексы роста потребительских цен, являющиеся экономическим показателем роста цен. Данные индексы являются механизмом приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни.

Из Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утв. приказом Росстата от 30.12.2014 года № 734, следует, что информация об индивидуальных индексах и средних потребительских ценах на наблюдаемые виды товаров и услуг размещается на официальном сайте Росстата в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке.

Для индексации денежных сумм используются только индексы за полные месяцы.

Окончательная плата санаторно-курортного лечения была произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Основываясь на информации об индексах потребительских цен в Санкт-Петербурге, на март 2023 года (день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, учитывается полный предыдущий месяц), по отношению к сентябрю 2022 года подлежит взысканию стоимость санаторно-курортного лечения в размере 254 533,26 рублей, а именно 16 612.45 рублей + 237 613.47 рублей, где 16 612.45 это платёж в размере 16 530 рублей, совершенный ДД.ММ.ГГГГ и проиндексированный на протяжении 11 полных календарных месяцев до момента вынесения решения суда, а 237613.47 рублей это платёж в размере 231 420 рублей, совершенный ДД.ММ.ГГГГ и проиндексированный на протяжении 5 полных календарных месяцев до момента вынесения решения суда.

С учетом индексации расходы на проезд к месту лечения составляют 4643 рублей, где 4495 рублей проиндексированы на протяжении 6 полных календарных месяцев до момента вынесения решения суда.

С учетом индексации расходы на проезд к месту лечения составляют 4359.28 рублей, где 4255 рублей проиндексированы на протяжении 4 полных календарных месяцев до момента вынесения решения суда.

ФИО1 по последствиям травмы нуждается в постоянном медикаментозном лечении по последствиям травмы от ДД.ММ.ГГГГ, подбор лекарственных препаратов, длительность и частота курсов лечения определяются лечащим врачом, что подтверждается заключением № комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела представлены товарный чек №, подтверждающий приобретение медицинских товаров на общую сумму 2163 рубля 86 копеек рублей и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий приобретение контейнера для анализов на сумму 60 рублей.

Учитывая, что необходимость постоянного медикаментозного лечения установлена решением суда, данные препараты необходимы для лечения последствий травмы, документы, подтверждающие их приобретение представлены, в связи с чем расходы на медикаментозное лечение подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 223 рубля 86 копеек.

По заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы СПб ГУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у ФИО1 в результате травмы, полученной при ДТП ДД.ММ.ГГГГ, спастического нижнего парапареза (паралича нижних конечностей), значительно затрудняющего передвижение, он нуждается в обеспечении автотранспортом (основание: справка N 54-67 к акту освидетельствования во МСЭК № по определению медицинских показаний на обеспечение транспортными средствами с ручным управлением от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанные последствия травмы у ФИО1 носят стойкий, необратимый характер, в связи с чем медицинские показания для обеспечения его автотранспортом пересмотру не подлежат.

В соответствии со справкой к акту освидетельствования по МСЭК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 годен к управлению автомобилем с ручным управлением типа ЗАЗ-968МБ.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ФИО1 является собственником автомобиля ЗАЗ 110307.

На основании Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без страхования транспортное средство не может быть допущено к участию в дорожном движении.

Истцом понесены расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля в 2022 году, а именно на технический осмотр автомобиля в размере 1800 рублей (чек № от ДД.ММ.ГГГГ) и на страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере 1800 рублей в размере 3744 рубля 39 копеек (чек № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также истцом представлены чеки, подтверждающие следующие расходы на запасные части и расходные материалы на сумму 13842 руб. = 160 + 350 + 520 + 2200 + 100 + 200 + 2920 + 200 + 570 + 289 + 250 + 280 + 105 + 248 + 3000 + 200 + 1700 + 500 + 50, в том числе: 160 рублей, тормозная жидкость (чек № от ДД.ММ.ГГГГ), 350 рублей, герметик-формирователь прокладок силиконовый ABRO (расходная накладная № и товарный чек № от 29.41.2022 года), 520 рублей, лампа 2 шт. (расходная накладная № и товарный чек № от 29.41.2022 года), 2200 рублей, глушитель основная часть (чек № и товарный чек от 06.06.2022г.), 100 рублей, предохранитель комплект (чек № и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ), 200 рублей, болт шаровой опоры 2 шт. (чек № и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ), 2920 рублей, масло моторное (чек № и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ), 200 рублей, трос ручного тормоза (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ), 570 рублей, огнетушитель порошковый (чек б/н и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ), 289 рублей, фильтр масленый (чек б/н и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ), 250 рублей, фильтр воздушный (чек б/н и товарный чек Х217973 от ДД.ММ.ГГГГ), 280 рублей, датчик Холла (чек б/н и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ), 105 рублей, фильтр (топливный (чек б/н и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ), 248 рублей, датчик включения вентилятора (чек б/н и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ), 3000 рублей, подшцпник ступицы передний 2 шт. (чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ), 200 рублей, расходные материалы (чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ), 1700 рублей, главный тормозной цилиндр (чек № и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ), 500 рублей, тормозная жидкость (чек № и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ), 50 рублей, расходные материалы (чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом в соответствии с регламентом эксплуатации автомобиля и рекомендациями станции технического обслуживания в 2022 году произведены ремонтные работы на сумму 19050 рублей = 250 + 1300 + 1500 + 1000 + 2000 + 3500 + 1400 + 3500 + 2000 + 600 + 1000 + 1000, в том числе: 250 рублей, мойка автомобиля (чек № и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ), 1300 рублей, шиномонтаж R13 (чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ), 1500 рублей, замена глушитель основной (чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ), 1000 рублей, замена болт шаровой опоры (чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ), 2000 рублей, замена тормозного цилиндра (чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ), 3500 рублей, замена подшипник ступицы передний (левый) (чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ), 1400 рублей, регулировка развал-схождения передних колес (чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ), 3500 рублей, замена подшипник ступицы передний (правый) (чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ), 2000 рублей, замена главного тормозного цилиндра (чек № от ДД.ММ.ГГГГ), 600 рублей, шиномонтаж (чек № от ДД.ММ.ГГГГ), 1000 рублей, сварка крепление глушителя (чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ), 1000 рублей, шиномонтаж (чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

По расчету истца, не оспоренному ответчиком, фактически понесены расходы на 680 литра бензина в размере 32644 рубля 79 копеек.

Также истцом представлены чеки, подтверждающие следующие расходы на оплату парковочного разрешения в размере 1800 рублей.

Таким образом, истец понес вынужденные эксплуатационные расходы на автомобиль, необходимый ему по состоянию здоровья, подтверждаемые платежными документами, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 72 881 рубль 18 копеек.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оказаны медицинские услуги, что подтверждается направлением СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» в СПб ГБУ «Психоневрологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ, талон на прием в СПб ГБУ «Психоневрологический диспансер №» ДД.ММ.ГГГГ в 17:30, талон на прием в СПб ГБУ «Психоневрологический диспансер №» ДД.ММ.ГГГГ в 11:30, талон на прием в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» ДД.ММ.ГГГГ в 12:00, талон на прием в СПб ГБУ «Психоневрологический диспансер №» ДД.ММ.ГГГГ в 13:30.

В связи, с чем им были понесены дополнительные расходы на сумму 1346 рублей = 284,00 + 179,00 + 248,00 + 168,00 + 89,00 + 210,00 + 168,00 на оплату проезда на такси с использованием информационного сервиса ООО «Яндекс.Такси» (история операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, электронный кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о поездке от ДД.ММ.ГГГГ, электронный кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, отчёт о поездке от ДД.ММ.ГГГГ, электронный кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, отчёт о поездке от ДД.ММ.ГГГГ, электронный кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, отчёт о поездке от ДД.ММ.ГГГГ, электронный кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, отчёт о поездке от ДД.ММ.ГГГГ, электронный кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, отчёт о поездке от ДД.ММ.ГГГГ, электронный кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, отчёт о поездке от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы истца являются необходимыми ввиду прохождения его лечения, подтверждены платежными документами, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в размере 1346 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителей.

Вместе с тем следует учитывать, что ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Пленума).

В материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и адвокатом ФИО6, в соответствии с которым представителем оказан следующий объем услуг: устные консультации по выработке тактики и стратегии защиты интересов в суде; сбор документов; подготовка искового заявления; представление интересов в суде.

Стоимость указанных услуг составила 120 000 рублей, расходы на оплату в указанном размере подтверждаются квитанциями, представленными в материалы дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, проанализировав материалы гражданского дела, учитывая обстоятельства настоящего гражданского дела, сложность дела, имеющиеся в деле доказательства, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, количество судебных заседаний, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении суммы судебных расходов на оплату услуг представителя с 120 000 рублей до 65 000 рублей.

Требование о взыскании расходов на ксерокопирование в размере 7 704 рублей не выходит за пределы законных требований, подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Почтовые расходы относятся к судебным издержкам в силу ст. 94 ГПК РФ, понесены истцом в связи с направлением иска ответчику в размере 1722 рубля 52 копейки, подтверждаемые чеками, подлежат взысканию в пользу ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, определяемая по правилам п. 1 и п. 3 ч. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6586 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Тосненское дорожное ремонтно-строительное управление» о возмещении дополнительных расходов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тосненское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу ФИО1 стоимость санаторно-курортного лечения с индексацией в размере 254 533 рубля 26 копеек, расходы по оплате проезда к месту лечения и обратно с индексацией в размере 9003 рубля 20 копеек, стоимость лекарственных препаратов и медикаментозного лечения в размере 2223 рубля 86 копеек, дополнительные расходы на транспортное средство в размере 72 881 рубль 18 копеек, расходы на оплату проезда на такси с использованием информационного сервиса ООО «Яндекс. Такси» в размере 1 346 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 65 000 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 7704 рубля, почтовые расходы в размере 1722 рубля 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать из средств АО «Тосненское дорожное ремонтно-строительное управление» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину 6586 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.Д. Хворов